Anoche seguí atentamente el segundo debate entre candidatos a la Presidencia del Gobierno pese a mi convicción, compartida con muchos, de que este tipo de actas sirve más bien para poco, salvo para cazar algún que otro gazapo - que suele magnificar el que se opone - para pillar en algún que otro renuncio a aquél que no es nuestro preferido y para disimular los defectos del candidato de nuestro corazón.
Los que me leen saben de mi animadversión hacia el Presidente en funciones. Es a él y a su equipo - la alineación es obvia: los señores Pérez Rubalcaba, Fernández Bermejo, Blanco, Conde Pumpido, López Garrido, Caldera y la señora Álvarez, doña Magdalena - a éstos, digo, es a los que me resulta imposible votar porque se han ganado mi rechazo con sus trayectorias personales y políticas.
Los discursos de la derecha y de la izquierda son tan iguales que se diferencian en el modo como pretenden llevarlos a término: ambas quieren lo mejor para nosotros en el mejor de los mundos y es bien sabido que en cuanto llegan al poder se olvidan de lo que nos habían prometido para hacer lo que les conviene, lo que les apetece... o lo que pueden hacer, que en nuestro tiempo no siempre los gobernantes hacen lo que quieren sino lo que se les deja hacer desde instancias superiores.
Anoche, el Presidente en funciones anunció, con todo el drama de que fué capaz, que apoyaría sin condiciones al Gobierno que saliera elegido el día nueve de marzo en la lucha antiterrorista. Como no me fío de lo que dice ese señor - además de que el compromiso me parece una memez, una chulería y una inconsciencia - me he puesto a pensar si el pregón no encierra una trampa de esas a las que tan aficionado es el ciudadano Rodríguez Zapatero. Veamos: si sale elegido Rajoy - que es lo que él no espera - sabe que no se va a pactar políticamente con el terrorismo; si sale elegido él - Dios no lo quiera - "se" apoyará sin condiciones, es decir, se sentirá libre para desdecirse de su compromiso. tantas veces roto. de no pactar políticamente con terroristas y nadie podrá acusarle de mentir porque él dirá que está cumpliendo una promesa electoral. Así que el compromiso, me parece más otra falacia y el título de una canción de Machín que una propuesta seria.
En política, creo yo, hay que ser cautos, prudentes y no lanzar órdagos a los cuatro vientos. Sobre todo no lanzar órdagos con ventaja que no son otra cosa que cortinas de humo que sirven para ocultar la realidad cuando convenga y para preparar coartadas de futuro.
Más que el debate, me chocó el tratamiento que se dió al mismo en las diversas cadenas de televisión en las que la opción al acuerdo con uno u otro candidato estuvo en relación directa con la ideología de los propietarios de cada cual. La Cuatro - menuda desfachatez - ponía frases de personajes de la vida cultural - afines al PSOE en su mayor parte - en su pantalla, mientras entrevistaba a Esperanza Aguirre, por ejemplo El señor Caldera salió diciendo que apenas había escuchado alguna propuesta del candidato del PP. ¿Se puede mentir con mayor descaro? No sólo hubo propuestas, sino que éstas estuvieron mejor formuladas y dirigidas más certeramente que las del Presidente en funciones. El final del debate fué como el "terratrémol" de una "mascletá"; Mariano Rajoy, más asentado, más seguro, más creíble durante el debate, fué lanzando una a una las propuestas de futuro con los pies en el suelo en lo referido a educación, terrorismo, impuestos, desarrollo, territorio. El otro, el señor Rodríguez Zapatero, desde su nube, nos propuso "Un Compromiso". ¶