Es evidente que Pepe, el futbolista del Real Madrid, pisó la mano de Messi, el futbolista del Barcelona. También es evidente que cualquier persona que piense con normalidad reprueba el hecho y afea la conducta del agresor, que es reincidente en lo de manifestarse de manera violenta en el terreno de juego.
Ahora leo que un par de eurodiputados de formaciones políticas catalanas, van a llevar el "caso" a Bruselas y un socio culé piensa presentar una denuncia contra Pepe.
Hasta ahora, mis simpatías estaban con Messi, pero, hasta que he reflexionado hace un ratito, se han tambaleado mis convicciones. No obstante, sigo estando a favor de Messi en este asunto y en contra de los gilipollas que toman el rábano por las hojas. ¿No tienen cosa mejor que hacer aquéllos que pagamos entre todos con nuestros impuestos? ¿Qué tal si los envían a casa y se dedican a defender causas gilipollescas? Es lo que les corresponde.
¶

En mi entrada anterior me quejaba de que viviéramos en un mundo de mercachifles, de gentes que lo supeditan todo al valor -para ellos único- del dinero. Hoy necesito abundar en la idea.
Leo en un periódico que se repartieron más de seis millones de euros a organizaciones del movimiento "Solidarios con Garzón" y me parece que el hecho de dar dinero público a una asociación tan manifiestamente personalista es indicio de que los valores están, por lo menos, subvertido, cuando no conculcados directamente. Es cierto que soy muy individualista y que asociarme se me hace difícil e incómodo; quizás, por eso, es por lo que huyo como gato escaldado del agua fría, de asociaciones, movimientos y solidaridades en masa. Si cada uno hace lo que debe, no tendrían sentido.
Debo advertir que el señor juez no me produce más emoción que las que puedan suscitarme el actual entrenador del Real Madrid o don Christiano -creo que escribe así- Ronaldo. Los tres me parecen prepotentes y /creídos/ por encima de lo que sus méritos puedan suponer.
Pero no es sólo porque mi opinión acerca del personaje sea la expuesta; es porque, además, el dinero de todos no debe gastarse en beneficio de uno. Para las causas justas ha de haber, en un estado bien organizado, respuesta oficial. Ése debe ser el sentido de la política de impuestos, a mi entender.
La patronal y los sindicatos se están columpiando en relación con el pacto necesario para -dicen- combatir el desempleo. En mi opinión, cada minuto que tarden en ponerse de acuerdo en cómo se vaya a hacer, es un minuto más que evidencia la falta de valores de los dirigentes, que están arañando una décima a lo que puede resultar el chocolate del loro.
Hoy se ha inaugurado en mi pueblo un punto de encuentro de ciclistas que usan bicicletas de montaña. La señora Consellera de Turismo -supongo- ha estado inaugurando el edificio. Con ella, unas quince personas que viven del erario público -secretaria, policías, guardaespalda, conductores- se han desplazado hasta aquí con sus automóviles correspondientes.¿Por qué un hecho como éste ha de mover tal cantidad de personas y medios? ¿No hubiera sido suficiente con que hubiera venido la Consellera y se hubiera reunido con el Alcalde para decirle lo bonito que ha quedado y que los deportistas de la bicicleta de montaña son la esperanza del futuro, etc? No es sólo el gasto que lleva inherente cualquier desplazamiento, es que los funcionarios podrían haber estado en otros sitios realizando sus funciones asignadas, en beneficio de todos. El gastar alegremente va en contra de la austeridad que requieren estos tiempos.
No sé, no sé. Quizás, en mi afán por mirar las cosas de cerca, se me haya metido una viga en el ojo...
¶

Durante un toro embolado, en un trágico accidente, ha fallecido un joven de unos cuarenta y cuatro o cuarenta y cinco años. Estuve viendo cómo se produjo el hecho y tengo grabado, desde posición privilegiada, el desarrollo de los hechos. En mi vídeo se ve claramente cómo pierde pie el fallecido y cómo desaparece tras un montón de troncos, cuando el toro aprieta y termina por caerle encima, lo que produjo su muerte.
Los medios de comunicación -la televisión autonómica y alguna cadena nacional- han estado entrevistando a paisanos y recabando testimonios acerca de lo ocurrido.
Unos días antes, ocurrió otro accidente en el que un obrero se rompió seis costillas y, mira por dónde, no apareció ni siquiera una radio, ni un periodista para grabar testimonios o realizar entrevistas en el lugar del accidente.
¿Por qué ésta diferencia de tratamiento informativo? Los dos sucesos tenían como núcleo un accidente. Bien es cierto que en uno de ellos el resultado -por fortuna- no fue de muerte, mientras que en el otro, sí. Además, en el del toro embolado había la presencia de nuestro animal totem, el toro bravo, al que muchos quieren "proteger" sin darse cuenta de que con su protección llegarían a conseguir que se extinguiera. El hecho de que sea durante un festejo con toros el que provoca la muerte de un ser humano es el que justifica el despliegue de medios. Morbo. Además, hubiera bastado con informar de la muerte de la víctima sin entrar en los detalles -morbo- que la rodearon. Tampoco hubiera sido necesario descender a los detalles pormenorizados de las circunstancias del accidente. Más morbo. ¿Por qué tal ración? Porque el morbo "vende" y eso es lo que buscan las empresas que se dedican a la información, vender, porque, de lo contrario, informar a secas, parece que no interesa. Vivimos en un mundo de mercachifles. ¶

Ya es en mí habitual el hecho de no entender nada de lo que me rodea y no sé si atribuírlo a mi cortedad o a que, de verdad, las cosas no son como quieren hacernos creer.
Hubo un tiempo, efervescente, turbulento, alborotado, en el que casi todo el mundo empezó a querer tener su propia autonomía, tanto, que algunos las llegábamos a llamar "autonosuyas" por el entusiasmo y el empeño que llegaban a desplegar en defensa de su idea de trocear España para que "cada uno se administrara sin tener que depender de Madrid". La impresión que daban los defensores del modelo de estado autonómico era la de que el resultado iba a ser un jardín del Edén, un lecho de rosas, un cuerno de la abundancia desde el que manarían, sin cesar, todos los bienes sin mezcla de mal alguno: el cielo.
Nunca me gustó el modelo; lo consideraba caro, poco eficaz e innecesario. Cuando se iniciaba el debate, mantuve uno, durísimo, con un par de miembros del PC a los que conseguí convencer de que no era sólo un mayor gasto que el de un estado centralizado, sino que, al final, el gasto lo pagaríamos entre todos. Sigo en mis trece y el tiempo me ha ido dando la razón. Además, un juguete así en manos de los políticos tiene un serio peligro porque ninguno, de entre ellos, es capaz de leerse las instrucciones de uso antes de ponerse a utilizarlo; a nuestros políticos les falta formación y les sobra audacia.
Al principio pareció que la cosa se iba a resolver con unas cuantas diferencias entre unas y otras autonomías, pero a estas alturas, resulta que cada una quiere lo mismo que obtenga cualquiera de las otras, con lo que ¿para qué quieren ser autónomos si lo que pretenden es no ser menos que los demás? Y si nadie es menos que nadie, ¿a dónde nos lleva la respuesta?
Hemos -han- hecho un pan como unas tortas y ahora, cuando el mal no tiene remedio, empezamos -empiezan- a darse cuenta de que por donde hay que atajar el gasto es por el modelo autonómico de las narices. Ahora, muchos años después, muchos años tarde. ¶

Ya han pasado los Reyes y han dejado de todo. Antes, el señor Rajoy se ha encargado de tomar una serie de decisiones que, si bien parecen necesarias, no creo que estén bien tomadas. Me explico: era necesario reducir los gastos para atajar el déficit, pero no a base de majar las costillas de la clase media con la subida de un impuesto injusto, el IVA, que grava por igual a todo el mundo, ni cebándose con los funcionarios que ya han recibido lo suyo. Antes de todas esas medidas, habría que haber reducido televisiones autonómicas, liquidado el senado, desmontado las sinecuras de que gozan los señores políticos -él incluido- y reducido no el 20% sino el 50% de salida, las subvenciones a sindicatos y empresarios, como anuncio de la intención de que la tendencia es a cero en cuatro años. Entiéndaseme que hablo de subvenciones, lo que se ganen dando cursos de formción y organizando actos, seminarios y cosas que debiera organizar el estado, no son subvenciones sino retribución a trabajos realizados, en el bien entendido de que habrían de ser actos necesarios y BIEN realizados. Por tanto, amable carbón para el nuevo Presidente del Gobierno.
No me resisto a contar lo que escuché esperando un ascensor de El Corte Inglés, de los que tardan una enormidad en llegar a la planta en la que estás y luego siempre van en sentido contrario al que tú pretendías tomar.
Una joven madre contaba que había dejado a su única hijita de cuatro años en casa de los abuelos a pasar la Navidad. La niña, al parecer, se había ido a dormir temprano porque al día siguiente el gordo colorao de la barba blanca, le dejaría los regalos bajo el árbol. La niña se despertó a las doce, probablemente por el nerviosismo propio de la esperanza de los regalos, su abuela la oyó y, como ya había puesto el paquete con la petición de la criatura bajo el árbol, por entretenerla, le permitió levantarse para ir a ver lo que había traído el gordo anglosajón. En realidad la ilusión la ponemos más los mayores. La chiquilla, llegó, vió bajo el árbol un paquete envuelto en papel de regalo y se lanzó sobre él destrozando la envoltura. La abuela permanecía atenta esperando ver la reacción de su nietecita. Terminó la destroza del envoltorio y, cuando se echó a la cara la muñeca: "¡¡¡Esta no es la muñeca que yo había pedido!!!, ¡¡¡vaya una mierda de Papá Noël!!!" Son palabras textuales de la madre de la chiquita, que se asombraba de lo lista que era su hija y sonreía mientras contaba el sucedido a su amiga esperando al ascensor. Así nos va a seguir yendo.
Carbón para la madre por su error al juzgar el hecho, porque eso hay que cortarlo de raíz, no reírlo; carbón para ambos progenitores -el uno y la dos o viceversa- porque la niña no califica por su iniciativa así, lo debe haber escuchado muchas más veces; carbón para la abuela que soportó el berrinche de la nieta hasta las dos y media de la madrugada. Si vamos así, mal vamos.. ¶

Ya ha empezado la sesión de recortes y de "ajustes" el nuevo Gobierno. A pesar de las jeremiadas de algunos, creo que todos son necesarios. El peor palo se lo llevan los funcionarios que -criaturas- van a tener "menos pan y más horas", aunque me da la impresión de que ya se las ingeniarán ellos para que la sangre no llegue al río. El señor Durán y Lérida ha hecho, una vez más, gala de su -a mi modo de ver- hipocresía política al echar la culpa de lo que pasa a los socialistas; él tuvo la oportunidad de frenar la sangría y no lo hizo, por lo tanto, que no venga con lamentos. Los socialistas, dedicados a lamer sus heridas y a recomponer el sombrajo, han sacado a una señora a decir que las medidas conseguirán lo contrario de lo que pretenden. El señor Lara, don Cayo, se ha manifestado en el mismo sentido. A mí -que quieren ustedes que les diga- este señor me cae mal por una mera cuestión de piel y cualquier cosa que diga me parece que está dicha con malicia y rencor, así que le "echo poca cuenta", que dirían en la tierra de María Santísima.
En resumen, nos van a subir el IVA, ese impuesto injusto socialmente, las retenciones de IRPF, que servirán para que luego nos hayan de devolver más -lo malo será que no haya con qué- o que hayamos de pagar menos, se cortan algunas de las injusticias subvencionadas -el gasóleo subvencionado- y se recortan los presupuestos de los sindicatos, asociaciones profesionales y partidos políticos. Ahí quería ver yo al señor Rajoy y su gobierno.
Los sindicatos, los partidos, las organizaciones empresariales, que se subvencionen con cargo a aquéllos que disfrutan de sus servicios. Nada de recortes del 20%, que me parece escaso. Para que fuera efectivo habría de establecerse el recorte como progresivo y empezar en el 50%. Además de meter mano a las comunidades autónomas, que han derrochado sin cuento, habrá que meter en cintura a cualquier "dispensador de mercedes" que aparezca dispuesto a dar, del dinero de todos, a los allegados, afines, amiguetes y demás parentela.
Item más: las cuentas están hechas en base a recortar diecidéis cuando -parece ser a criterio de los más alarmistas- el déficit puede llegar a cuarenta, que aún no tenemos claras las cuentas.
Así que, como Dios no lo remedie, feliz año peor...
¶

De pronto, parece que soy el único que se ha alegrado del triunfo del PP en las últimas elecciones. En realidad me he alegrado del fracaso de una manera de gobernar que juzgué equivocada desde el primer momento y que fui denunciando a medida que los despropósitos se sucedían uno tras otro, pero eso, para mis amables comunicantes de ahora es lo mismo que lo otro, porque piensan con las tripas.
Digo lo de que parecezco ser el único porque desde el veintipocos de noviembre, mis amigos y conocidos contrarios a mi manera de pensar, bombardean mi correo con reexpediciones de lo que ganan Rajoy y los que le rodean, lo de Undargarín, el caso Correa, los privilegios fiscales y de todo tipo de las que goza la Iglesia Católica, el artículo del teniente coronel Martínez Inglés en algún diario canario y las deudas que tienen las comunidades autónomas que han sido gobernadas por el PP.
Debe ser que me estiman, con razón o sin ella, afín al PP o pepero "in pectore". No formo parte de ningún partido político y me complace decir que lo que gana Rajoy me parece un abuso -exactamente igual que los privilegios de que gozan los políticos en general y que hacen de ello una "casta aparte"- que a Urdangarín hay que aplicarle la misma medida que a cualquier otro ciudadano cogido en un renuncio como el de él, que el caso Correa está "sub íudice" y esperaré a que acabe, pero que hay que aplicar la Ley exactamente igual para todo hijo de vecino, que me gustaría discutir lo de los privilegios de la Iglesia con calma y datos en una discusión no tabernaria, que lo del teniente coronel habrá que demostrarlo, pero ni es el modo ni es el medio de denunciar algo y que en las deudas que se hayan contraido por unas u otras comunidades habrá que convenir que "el y tú más" no es el mejor modo de buscar las responsabilidades del tipo que sean -políticas, económicas, morales- en las que hayan incurrido los que hayan tenido la responsabilidad de administrar, y lo hayan hecho mal de manera culposa.
Me molesta esta especie de acumulación de acusaciones, sobre todo porque nunca, en los casi ocho ominosos años en los que el señor Rodríguez Zapatero ha estado metiendo la pata cada vez más, he rebotado a mis amigos de significación socialista, los correos que me han llegado ridiculizando, denunciando o poniendo a parir a los señores que nos han (des)gobernado.
Mi manera de actuar pretendo que sea lo menos partidista posible. Lo que me parece bien lo alabo y critico lo que me parece mal; este modo de tomar la libertad de expresión creo que es el que permite disfrutar más plenamente de ese derecho.
Me da igual en qué partido esté el que actúe mal. Me importa poco dónde esté el que actúe bien. Estoy en contra de los excesivos privilegios de que disfrutan los políticos, pero los combatiré con mi opinión, con mi voto y reconociendo que si están dentro de la Ley serán legales, pero podrán no ser justos. Por tanto, no defenderé lo que crea que es injusto, sea o no legal, pero no me apartaré conscientemente ni un milímetro de lo que marque la Ley, aunque intentaré cambiarla por los medios que tenemos los ciudadanos a nuestro alcance. ¿Que son pocos? Ya lo sé, pero son los únicos que tengo.
Espero que a mis corresponsales se les pase pronto la fiebre, aunque sé que, a medida que pase el tiempo, cuando las medidas que debieron haberse tomado hace cuatro años se tomen con retraso y pérdida de eficacia, irá creciendo el número de correos que vaya recibiendo.
Les voy a pedir un poco de tiempo. No me hagan como un amigo de mi pueblo que, al día siguiente de la toma de posesión de Rajoy me esperataba con mala leche: "¿Qué? ¿No era éste el que tenía que hacer todo bien? ¿Qué ha hecho? ¿De qué vais?"
Feliz Año Nuevo. (No me lo creo ni yo). ¶

Al pájaro que inventó los calzoncillos sin bragueta habrían de hacerle una operación de cambio de sexo para que tenga que mear sentado durante toda su vida. Quizás se trate de alguien que ya se ha sometido a la ablación del pene o puede que incluso se deba a una feminista irredenta con ganas de venganza.
Lo cierto es que la prenda existe y se vende en mercerías y comercios del ramo. Ha de ser cosa de la mala suerte, pero mi santa esposa compró -sin proponérselo- unas cuantas de esas prendas, aunque, por fortuna, al estrenar la primera me di cuenta de las indudables ventajas con que, en este sentido, nos ha distinguido a los varones la Mater Natura.
No di más importancia al hecho de que el calzoncillo-Polifemo hubiera quedado ciego por capricho de su diseñador, pero la primera vez que una urgencia menor me acució, empecé a acordarme de la parentela del artífice de felonía semejante. No me acordé para bien, por cierto, porque al advertir que, tras la maniobra repetida de abordar el mingitorio de turno, no había manera de liberar al cautivo de una manera cómoda, hube de recurrir a hacer lo que había visto en algún que otro joven en las alineaciones frente a productos del la casa Roca: desceñir el cinto y bajar un poco los pantalones mientras una leve -y ridícula- separación de muslos impedía que la prenda descendiera hasta más allá de lo conveniente, mientras procedía a la evacuación.
La experiencia me sirvió para la vez siguiente en que superé la dificultad bajando, sencillamente pero hasta muy abajo, la cinturilla del calzoncillo y haciendo salir por allí mis atributos. La presión de la goma y la innecesaria exhibición del paquete hicieron que no me sintiera a gusto con la fórmula arbitrada, así que decidí cambiarla en la siguiente oportunidad.
En cuanto se presentó, entré en una de las cabinas y, procediendo como hacn las mujeres, sin sus melindres de precauciones contra infecciones, que les lleva a empapelar media cabina, me senté directamente sobre la taza del inodoro. Constaté que "así" es tirar a tiro fijo, sin posibilidad de yerro y llegué a la conclusión de que el hombre cuando tiene más fuerza yerra más que si la necesidad le hace mear sentado. En la postura de El Pensador, recordé con una sonrisa el relato leído por ahí de las tribulaciones y desventuras de una mujer en apuros porque le urge evacuar. Por eso procuran ir por parejas, como la Guardia Civil.
No quiero ni pensar en la posibilidad de que el invento lo haya hecho alguna feminista irredenta en su afán por "igualar" a hombres y mujeres.En cualquier caso, es curioso que a alguien se le ocurra poner a la venta algo que hace más incómoda la vida a quien lo compra. Un caso claro de cuando las cosas estorban más que ayudan, de cuando se hacen pensando en no sé que ideas de "modernidad", como si la anatomía no dictara las normas que se corresponden con el sentido común.
¡Feliz Navidad! ¶

Los de ETA están cada día más crecidos. Ahora piden la reunión, el acercamiento de sus presos a las provincias vascas invocando no sé qué derechos. ¿quizás los mismos que ellos reconocieron a sus víctimas? Cuatrocientos ex-presos se han reunido en un frontón de algún pueblo vasco para presionar al futuro presidente del gobierno.
El hecho no resiste el mínimo análisis en el que se emplee el sentido común. Otra cosa será que se analice a la luz de una serie de reflexiones sesudas y de argumentos de leguleyo, que para eso están los abogado, los políticos y otros especímenes evolucionados, de grandes estudios y obsesionados por conseguir que la verdad se encuentre donde ellos prefieren.
Me cuentan mis amigos que la decisión de no ir abiertamente en contra de las tesis de los nacionalistas puede costar el fraccionamiento de España. ¿Qué pasará cuando acuerdo a acuerdo -precedidos, eso sí, de presiones en todos los frentes- nos encontramos con que las Vascongadas ya no son parte de España? Pues miren, nos lamentaremos mucho, pero el lamento no servirá de nada.
Vivimos tiempos de desencuentros y si no les parece suficiente con el que acabo de describir, vean lo que ha pasado con Inglaterra en la Cumbre Europea. Cuando más falta hacía la cohesión, cuando más se necesita arrimar el hombro, el señor Cameron ha decidido que debe proteger los intereses de los filibusteros de la City. Ya era sabido que el filibusterismo alcanza su máxima expresión entre los anglosajones, pero creíamos -al menos yo- que se podía contar con ellos cuando vinieran mal dadas. Probablemente sea que el actual Premier británico no tiene la altura moral necesaria para asumir su responsabilidad histórica, pero de esas situaciones, de esos errores, no se derivan más que males.
El error, su error, estriba en el aislamiento porque, aunque sus primos del otro lado del Atlántico siempra han tenido una actitud protectora con ellos, a la hora de tocar los dineros se comportan con una racionalidad que parecería desapego al que la experimenta. Los ingleses son muy arriscados y muy capaces de apretarse el cinturón viviendo a base de té barato, pero me temo que las van a pasar mal en el caso -cierto que improbable- de que Europa se comporte como debe, es decir, con cohesión, ante la que se nos está viniendo encima.
A decir verdad no sé qué es lo que nos va a hacer profundamente desgraciados, pobres, por decirlo por derecho, en los tiempos que vienen. No sé de qué va la crisis, ni por qué se ha producido, ni cómo demonios algo que ha hecho el hombre puede volverse contra él mismo. Porque todo esto lo ha montado el hombre con sus enredos y sus profundas reflexiones acerca de lo que le rodea. Al final se va a tratar de que la risa va por barrios, el dinero también y ahora ha tocado que no tengamos, cosa que me parece una tremenda contrariedad, pero de la que no me quejaba cuando la carestía les tocaba a otros.
Tengo un amigo que acaba de volver de Doha y cuenta las cosas que están haciendo allí los de los petrodólares, esos que pueden hacer crcer la deuda de un país comprando, con el dinero que ese país ha pagado por su petróleo, o dejando de hacerlo si los intereses que obligan al emisor de la deuda no les parecen suficientemente altos. Lujo, ostentación, cosas materiales que, en teoría, no dan la felicidad pero que deben contribuir a conseguirla si vemos cómo las persigue todo el mundo.
No se estila valorar los valores. Parece que son cosa del pasado, pero tengo para mí que hará falta más de una reflexión acerca de ellos y que empecemos a darles la importancia que tienen para que no sea sólo lo material lo que se persiga, porque corremos el riesgo de que las generaciones presentes y futuras se embarquen en una carrera por los bienes materiales que les conduce en línea recta al fracaso individual y colectivamente.
¶

Pues señor, esta mañana he escuchado en la radio a David Bisbal, el triunfador masculino del mismo concurso en el que Chenoa obtuvo el segundo puesto. La diferencia de formación entre uno y otra se ha puesto de relieve a lo largo de la entrevista. De la claridad de ideas, de la abundancia en recursos expresivos de Chenoa a la linealidad de Bisbal. No entro en valorar sentimientos, virtudes ni actitudes vitales puestas de relieve. Me ha llamado la atención la pobreza del léxico del cantante-contorsionista que, casi al final de la entrevista, se ha referido a su colega Raphael como "el señor Raphael", eso sí con todo respeto y en términos laudatorios. Esta última muestra no sé si ha servido para ratificar mi criterio acerca de la falta de formación del almeriense o para reconciliarme con él debido al escaso aprecio que he tenido siempre por el arte de mi coetáneo de Jaén.
En definitiva, lo que quería dejar claro -siquiera sea ante mí mismo- es que puede haber brillos que tapen momentáneamente las carencias humanas pero cuando se apagan y "se ve el cartón" del muñeco, el impostor queda en evidencia. Por eso es mejor que el contenido sea el adecuado en lugar de intentar tapar su calidad baja envolviéndo con papel de regalo. ¶

Me apuesto dos reales, obviamente de los de antes, a que el señor Carmona, don Antonio -conocido economista, habitual contertulio de tertulias políticas en cadenas de televisión- estará en la ejecutiva del PSOE que salga de la refundación del partido. Que tiemblen los que se le opongan porque es terrible, mordaz, inteligente, soberbio e incombustible.
Me ha gustado mucho el discurso de Rajoy desde dentro de la sede del PP. Menos, lo que ha dicho desde el balcón porque le ha faltado decir que él se iba a dormir -porque mañana ha de trabajar y proponer las medidas más duras que se hayan podido pensar- para predicar con el ejemplo y hacer que todo dios sepa la que se le viene encima.
Hay que dar la enhorabuena a la señora Díez porque UPyD haya conseguido grupo parlamentario. Se lo merece porque su discurso es serio, coherente y progresista, pero de verdad.
Más que una despedida al señor Rodríguez Zapatero lo que ha hecho el electorado ha sido darle una patada en el culo -disculpen el modo de señalar. Con mala leche habría que decir que en unas elecciones sin "incidentes previos" ha ganado el PP. Insisto, con mala leche.
Me preocupa la subida de CiU por dos cosas; primera, porque es un partido independentista, segunda porque en él tiene un gran peso el señor Durán y Lérida, responsable de haber alargado la agonía del PSOE en un tiempo en el que tarde, pero con más plazo que ahora, se hubieran podido tomar medidas que pararan los ataques de los especuladores a la deuda.
Me preocupa también la mayoría absoluta de poder del PP; el mayor poder que nadie ha tenido nunca desde que se instauró la partitocracia que padecemos disfrazada de democracia. Ahora no tendrán otro remedio que hacerlo bien, porque si se equivoca... pobres de nosotros. ¶

Hoy es día de muchas celebraciones. Acabo de venir de votar. Hacerlo en un pueblo pequeño, como el mío, es un ejercicio de fácil realización. Entre llegar al colegio, seleccionar las papeletas, ensobrarlas y salir del local con el voto ya depositado en la urna, he tardado menos de lo que me ha costado contarlo. La lluvia no ha sido un obstáculo para ejercer el derecho.
La presidente de la mesa electoral era una chica joven y bonita a la que no conozco. Son los milagros de los empadronamientos, que uno puede ser de donde le dé la real gana y no como antes, que sólo los de Bilbao podían ser de Bilbao nacieran donde nacieran.
No sé si ha sido casualidad, pero antes de ir a votar he escuchado una entrevista a Chenoa en la radio y el final de un reportaje en la 2 acerca de la trompeta y su mundo en el que Maurice André -un abrazo, maestro- daba una clase magistral -es una redundancia decirlo cuando se refiera a una clase de Maurice André- al alumno preferido de Ernesto Chuliá, otro gran trompeta.
¿Por qué éste preámbulo tan inconexo aparentemente? Porque el voto -en mi opinión- tiene que ver con los valores y los dos personajes entrevistados, ambos en relación con la música, han puesto de relieve la importancia que para ellos tienen esos valores.
Chenoa, como cantante, me gustó desde el primer momento que la escuché. Para mí fué la triunfadora de la Operación Triunfo, aún reconociendo los méritos de Rosa. La mezcla de malicia -que en algún momento se hubiera creído maldad- con inocencia bien administrada, daban un resultado agridulce como un mojito cargado de lima. Además, la chica cantaba, canta, como quiere. Pero, además, su personalidad y su claridad de ideas hacen de ella un ejemplo de mujer de nuestro tiempo. Libre, abierta, responsable, independiente, suficiente, clara, nada gazmoña, y capaz de razonar. Un ejemplo, creo, de lo que debe ser el "vive y deja vivir".
A Maurice André lo hicimos llorar de emoción hace muchos años mi mujer y yo cantando "Las Mañanitas" con acompañamiento de mi guitarra. Yo, que soy más malo que "atao", tuve la habilidad de hacer de la necesidad virtud y tocar apenas algunos acordes de manera suave . La voz de Adela hizo el resto. El maestro nos correspondió con un concierto entre amigos con su trompeta en Do. Luego, cada vez que ha estado en el pueblo nos ha llamado para escucharnos cantar a Adela y a mí.
Pero, a lo que íbamos. En la entrevista en televisión, además de explicar al alumno una y otra vez, cómo había de ser cada pasaje de la obra que interpretaba, ha terminado cada intervención diciendo: "respeto", "seriedad". Se ha confesado creyente y ha recomendado al alumno que, puesto que tenía un "don", había de aprovecharlo, que él podía llegar a ser un "artista" de la música frente a tantos "obreros" como hay en la profesión. La Parábola de los Talentos en versión actual. ¶

Escuchaba esta mañana - y no salía de mi asombro- un programa de radio en el que se debatía acerca de los tan controvertidos "botellones" que se montan los jóvenes -los viejos, tras uno de esos, no tendríamos resaca, sino convalecencia- para divertirse en fines de semana, fiestas de guardar y en otros momentos cuya enumeración sería prolija.
Digo que estaba asombrado cuando los que argumentaban a favor de esos "fiestorros" decían que "los hacían porque el alcohol era muy caro en locales de ocio y discotecas" y que, por lo tanto, ellos "se buscaban la vida".
En mi opinión lo de buscarse la vida está mal traído en este asunto, porque nadie ha demostrado que el alcohol sea fuente de salud y, por tanto, recomendable para beber en grandes cantidades. Lo que no entiendo -debe ser a causa de mi edad provecta- es que para divertirse sea necesario "montar los pollos" que montan ni enfrentarse a cualquier razonamiento con los argumentos que esgrimen. ¿Hay alguien que se atreva a mantener que es un derecho lo que pisotea el de los demás? ¿Qué necesidad hay de tomar alcohol? ¿es un asunto de vida o muerte ingerirlo? ¿Es necesario "ponerse" para divertirse? Me parece que alguna de estas reflexiones y otras más que no escribo por no aburrir, habría de hacerse la "muchachada" y a la muchachada, que ahí es donde le duele.
Decía esta mañana Esperanza Aguirre -ya sé que no es santo de la devoción de muchos, pero dice verdades como puños- que "la enseñanza corresponde al Estado". La educación debe ser o-bli-ga-ción de los padres. El problema es que los padres de los niños de doce años en adelante no saben qué hacer con la educación de sus tiernos vástagos porque la sociedad, el entorno, la zafiedad y el descontrol más absoluto se han adueñado del espacio en el que se ejercía la educación. Los patafísicos tomaron en sus manos los modos de educar y se inventaron el "todo vale"... para los nenes. Ahí están las Leyes del menor para demostrarlo. Hicieron exactamente lo mismo que los (patafísicos) que entraron a saco en la Justicia y nos abrumaron con leyes garantistas... para el que delinque.
Enseñar y educar son cosas diferentes. La primera puede ser una ciencia, pero, sobre todo es un impulso, una vocación -¡qué poco "se lleva" esta palabra!- algo que trasciende el plano material de las cosas, pero educar es algo que ha de contar con el apoyo de toda la sociedad porque los pobres padres ni saben ni tienen el apoyo que necesitan. Cuando veo a las jóvenes parejas que esperan un hijo y se compran un manual de cómo criarlo... pienso que alguien les ha engañado. Y al hijo no nacido, también. ¶

Pues señor, estamos en plena campaña electoral y no veo ninguna perspectiva de mejora en el panorama socio-político-económico nacional. El volcán de El Hierro sigue a su marcha y los pobre herreños a los que les ha "tocado" el fenómeno están más tiesos que la mojama. Me caen bien los herreños -en general me cae bien todo el mundo salvo excepciones ya explicadas en este "gruñoblog"- pero de manera especial los paisanos de la Sabina que fué compañera de sello del Olmo de mi plaza allá por el 2002 si no recuerdo mal.
Otras erupciones y otro magma se cuece en el interior de las políticas europeas. No entiendo cómo podemos estar como dicen que estamos si todo aquello de lo que estamos aquejados es fruto de la inventiva del hombre, desde el dinero a las finanzas, pasando por la "ingeniería financiera" que... vaya fiasco.
¿Se acuerdan de los JASP?, pues eso. Los brillantes cerebros de los nenes que salían de las universidades para comerse el mundo como si fuera un huevo, nos los han puesto por corbata con sus inventos y con su forma de enfocar la realidad que, por cierto, me he enterado de refilón que puede ser modelada al gusto de cada cual porque en realidad sólo existe aquéllo en que todos estemos de acuerdo que existe, o, por decirlo de otra manera, si todos estamos de acuerdo en que lo blanco es negro, lo blanco será negro. Cosas que nos trae el modernismo, la modernidad o "la modernor" como dice la gente de mi pueblo.
Vale ya de dedicar tiempo y letras a causas perdidas. Lo de las elecciones es para echarse a temblar. ¿No habíamos quedado en que había que hacer recortes con las tijeras grandes? ¿Han leído ustedes que se vaya a suprimir algo de aquello en lo que se derrocha? O mucho me equivoco, o cuando hayan pasado los cien días de gracia, los doscientos días de espera, los trescientos de fruncir el ceño, los cuatrocientos de empezar a pensar que se nos ha vuelto a tomar el pelo, las cosas seguirán más o menos igual que lo están ahora. Claro que, de cambiar esas cosas a mejor, habría que dar una muy seria advertencia "p'a siempre" a las políticas de izquierdas llevadas como se han estado llevando por el peor presidente... etc., que no me quiero repetir. Pero no caerá esa breva. Los señores del PP, como los del PSOE, están más preocupados por mantenerse en "el machito" que por resolver su problema o el mío, amigo lector.
Lo lógico hubiera sido aparecer en el debate con unos planes a la baja ... de enchufados. ¿Que usted quita las Diputaciones? yo, veo y suprimo el Senado. ¿Cómo que seiscientos asesores inútiles -como se ha venido demostrando- a la calle? yo, además, ni una televisión autonómica más. ¿Que usted centraliza la Sanidad? Yo también, y envido la Educación, la Hacienda y la Justicia. Pero no, fuegos de artificio como los del 4 de julio en cualquier ciudad de los EUA, una miseria. Así es que me voy a divertir metiéndome con los que gobiernen después del 20 N, que es como se dice ahora. ¡Ojalá pudiera llegar a aburrirme! ¶

Pues sí, señores; me estreno en Blogalia con un iMac impresionante que me permite hacer mil y una cosas que mi viejo PC no podía hacer porque no daba más de sí, el pobre. Ni los sucesivos formatos del disco C ni las "terapias alternativas" que le he ido aplicando han conseguido revitalizar sus 40 Mb de memoria, ni su disco ha sido capaz de soportar más actualizaciones. D.E.P.
Ahora me enfrento al reto de cambiar actitudes y modos de hacer que, al ser más simples, me complican la vida porque estoy acostumbrado a las maneras de gestionar el Pc y resulta que me meto en berenjenales de los que resulta complicado salir. Hasta el ratón ha desaparecido para dejar paso a una superficie lisa en la que el gesto es respondido por el ordenador sin un solo titubeo. El silencio del que ahora disfruto -ha desaparecido el ventilador de la torre antigua- es algo más que he de agradecer a los desarrolladores de la nueva tecnología. El silencio y la casi ausencia de cables, puesto que al gozar de WiFi, las cosas viajan por el aire con la mayor impunidad y la parte trasera del chisme está limpia como el culito de un reción nacido acabado de salir del baño.
Como quiera que un poco antes del ordenador he recibido en herencia inversa un iPad, la cosa adquiere caracteres de vicio. Puedo situarme en cualquier parte de la casa -incluso fuera de ella- con la seguridad de que podré ver mi correo, navegar por internet e imprimir lo que quiera en la impresora "wireless" que, claro está, ha llegado con el ordenador nuevo.
Con tan faustos motivos me he puesto a escribir esta entrada y veo, con satisfacción, que puedo seguir haciéndolo porque estas cosas no sólo se disfrutan ahora, sino que estaban previstas allá por los años de iniciación en este blog. Gracias rvr.
Así es que mi espacio de soliloquio en la red, mi "gruñoblog", como le llama mi hija, va a seguir aquí mientras el cuerpo aguante y a pesar de las innovaciones que se vayan produciendo a lo largo de los días que vayan viniendo.
Es de ver lo contento que estoy con el nuevo chisme, porque me he apresurado a lanzarlo a los cuatro vientos de este desierto en el que nadie me contradice, nadie opina y, presumo, nadie lee. Pero bastará con que me lea yo de vez en cuando para comprobar si sigo siendo coherente conmigo mismo, para que este "Batiburrillo" -no confundir con otros que llegaron después y tienen mayor audiencia- tenga todo el sentido que necesita para subsistir.


¶

No estoy de acuerdo con la reforma constitucional que se propone por parte del gobierno y del primer partido de la oposición. Creo que la reforma habría de ser mucho más profunda, pero no voy a meterme ahora en ese charco, porque lo que pretendo es comentar las actitudes de los tres partidos que se oponen a la reforma.
Empezaré por el de Rosa Díez, qupe viene manteniendo una gran coherencia a lo largo de sus intervenciones desde su fundación, y que merecería mejor suerte en su cosecha electoral. Siguiendo con la coherencia se ha limitado a decir que no está de acuerdo con el cambio.
Izquierda Unida en expresión del señor Llamazares ha dicho que "para lo que les queda que estar en el convento..." van a dar la impresión de ser un partido serio. Será eso, que quieren "dar la impresión" porque la realidad no se parece en nada al deseo.
El que ha provocado mi indignaciónen por su explicación de voto ha sido CiU "esa es la España que quieren PP y PSOE". Como si España les importara algo. Ahora, que gobiernan en Cataluña, veemos qué sanción imponen a los bomberos que en representación de España han asistido a las Olimpiadas de profesionales que se han celebrado en Nueva York. Los fornidos muchachitos remataron un "castellet" con una bandera independentista. Todo un ejemplo... de lo que no se puede hacer.
El señor Durán es un hipócrita que ha hecho siempre lo que le ha convenido sin tener en cuenta para nada los intereses de la nación. Él es el reponsable de haber prolongado en un año la agonía del ínclito señor Rodríguez Zapatero y con ella, la de cuarenta millones de criaturas que habremos de "agradecer" eternamente el sufrimiento inherente a esa angustia. Así es que, hipocresía es lo del "brillante" político. ¶

He escuchado decir una verdad al señor presidente del gobierno. He oído cómo decía: "La culpa es de Zapatero" refiriéndose a sí mismo. Insólito. Es la primera vez que entiendo que acierte. En cambio sus próximos Chaves, Blanco, Pérez Rubalcaba, otros se han puesto "moraos" de meterse con el PP. ¡Lástima de energía desperdiciada! Algunos de los que se han empeñado en que el PP es el crisol de todos los males, tendrían que reflexionar y observar, con desapasionamiento, su propia historia.
Tampoco creo que el PP sea el compendio de todos los bienes;no obstante lo prefiero porque, por lo que he vivido, y sin más que los datos que tengo en la mano, ha visto cómo dos presidentes socialistas han terminado con España hecha unos zorros. En la ocasión anterior, Aznar lideró el principio y llegó a llevar a España hasta la cumbre del bienestar en los aspectos económicos y en los políticos. No quiero saber más, porque los que están gobernándonos ahora nos han hecho descender hasta el extremo de que tenemos cuatro millones y medio de parados, una crisis que nos va a exigir sacrificios muy grandes y una nación que es mirada con recelo por el resto de las naciones occidentales y con gesto de burla por los países árabes, que se ensoberbecen y ven cada vez más cerca Al-Andalus. ¿Será capaz el PP de sacarnos de este pozo? Porque si lo hace y logra que tengamos sólo un nivel adecuado de miseria como Alemania, Inglaterra o Francia, sería para que nunca más, a nadie en sus cabales se le ocurriera votar PSOE. La verdad es que Rajoy lo tiene difícil y si yo estuviera en su pellejo no pediría que se anticiparan elecciones y, si se me apura mucho, pediría perder las próximas... a no ser que lo tenga todo perfectamente medido y no le falle la planificación. Ojalá.
Las revoluciones de Túnez, Egipto, Argelia, indican que algo se está moviendo, que algo es diferente en la percepción de la realidad por parte de los sojuzgados. Si ese fenómeno se debe o no a la utilización de internet no es cosa que me preocupe mientras no se ejerza una censura en la red. Algo hay que no me cuadra: que Libia siga en silencio teniendo, como tiene, a un dictador en su presidencia. Y otra cosa me choca. No hace mucho, recibí bastantes mensajes diciendo que el 31 de mayo todos a la Moncloa a pedir la dimisión de Zapatero y ya no he vuelto a ver más. El caldo de cultivo está hecho y no entiendo que no se vaya a ir, pacíficamente, a pedir que se vaya y deje sus "responsabilidades" un hombre que ha demostrado no saber.
¶

Ha primado el "factor de sostenibilidad" a la hora de que patronal, sindicatos y gobierno se hayan puesto de acuerdo en cuanto toca a la reforma de las pensiones. Sigo creyendo que las pensiones no deberían haberse tocado nunca y que el Pacto de Toledo tendría que haber estado mejor servido que por Chamosas, Barrachinas y otros menesterosos intelectuales, porque hay sitios de donde sacar más ahorro y en un plazo menor, pero eso pasaba, entre otras cosas, por tocar las prebendas de los políticos y, claro, "eso no se dice, eso no se hace, eso no se toca".
La sostenibilidad y no la "contributividad", es lo que han tenido en cuenta las cabezas pensantes de la actual España, lo que queda de ella, sin que les haya detenido el hecho de que ése es un albur, el de la sostenibilidad, que corren permanentemente y que no depende de ellos, de los que manden ahora o en el futuro. Hubiera sido mucho más racional basar el sistema en el importe de las contribuciones de cada cual, porque si yo contribuyo con 10 ¿por qué he de cobrar lo mismo que el que aportó 7? Sería mucho más justo y más estimulante que cada uno recibiera en función de lo que hubiera aportado. Hubiera sido mucho más justo que se hubiera hecho una gran aseguradora estatal que hubiera tenido en cuenta en cada caso las aportaciones de los asegurados. En realidad, eso hubieran tenido que ser la Seguridad Social y los sistemas de pensiones , pero sin las zarpas ávidas de políticos, politicastros, mangantes, enchufados y parásitos que han pululado a su alrededor. Ahora, lamentarse sirve de poco.
El señor Pérez Rubalcaba ha manifestado que el acuerdo al que se ha llegado le parece bien porque "asegura una pensión a los que ahora tienen treinta años". Otra vez don Alfredo, diciendo verdades como puños: ¿cuál será esa pensión? Ésa es una pregunta cuya respuesta deja a la oposición que va a gobernar previsiblemente.
He leído en algún sitio que el señor Rajoy "está dispuesto a dialogar" acerca de las pensiones. Ya vuelve el español donde solía. Del "NO" a la reforma de las pensiones hemos pasado al: "Bueeeno... vamos a ver qué han pensado estos chicos..." Y me temo que terminaremos en: "Hemos rectificado lo que habían hecho y no serán treinta y ocho y medio, sino treinta y ocho... un gran triunfo del PP".
Me tienen ustedes -señores del gobierno y de la oposición, diputados europeos, periodistas partidistas, sindicatos, patronal, señorías, políticos de toda clase, alcaldes, concejales, asociacionistas que no son capaces de asociar a nadie, plétora de funcionarios que no funcionan- hasta más arriba del moño y creo que no soy el único que se encuentra en un estado de ánimo semejante. Lo malo es que al vivir en una "partitocracia" no hay espacio para la democracia y nos tenemos que conformar con charlas de café, desahogos -como éste- en foros que nadie lee, y cabreos gordos que soportan los amigos que ante situaciones como éstas se encogen de hombros bien por desencanto, por impotencia o por ignorancia, tres malas compañeras para abordar la vejez.
¶

No me gusta nada el anuncio de la ley que va a limitar la libertad de expresión. Nos caracterizamos por no aplicar las normas legales y "parir" sin cesar otras nuevas para -teóricamente- salvaguardar los derechos de los ciudadanos... que ya estaban salvaguardados si se aplicara la ley sin más; pero en esta etapa agónica que les está tocando vivir a los señores del gobierno del insultado presidente Rodríguez Zapatero, parece que el único consuelo que le queda al ejecutivo es jugar en el BOE a ... no sé a qué, como no sea a los despropósitos.
Estoy convencido de que hay una consigna dada desde el PSOE de que todo el mundo que hable ante los "medios" se queje de que se les está insultando. Como si fueran unos angelitos que no han roto un plato en su vida. Esta misma mañana he escuchado calificar al señor Camps, por una portavoz del PSPV, de "NO HONORABLE Presidente...". ¿Se extrañará el señor Carmona, don Antonio, de que llamen al presidente del gobierno "tonto" o "descerebrado"? ¿Con qué criterio mide uno y otro epíteto? ¿No estará cumpliendo la consigna? ¿Durante cuánto tiempo permanecerá "sacando pecho" en una actitud vital que en él es peculiar?
Insultar está muy mal, está feo, dice poco del talante y del talento del que insulta, pero "el que al cielo escupe a la cara le cae". O lo que es lo mismo, miremos de arreglar lo de la viga en el nuestro, que la paja del ojo ajeno, él se la quitará.
Claro que lo que se pretende con esa presunta ley es, amén de distraer a la opinión pública del hecho de que no se ha creado un solo puesto de trabajo, mover el molinillo y si de paso, nos cargamos alguna de las cadenas de televisión que no nos son afines, pues mejor.
Supongo que, de llevarse a cabo el atentado contra la libertad que supondría la puesta en vigor de la mentada ley, alguno de los que decimos lo que nos parece que está ocurriendo seríamos "delatados" y sancionados como elementos peligrosos... para el resto de la sociedad. Habrá que hacer "algo", que no sé lo que es pero no podemos seguir inermes ante tanto recorte como están dando, y siguen intentando dar por lo visto, los que alababan la libertad de expresión. ¡Que poderosa es la palabra!¡Cuánto se le teme! ¶

En otro sitio he puesto el escrito que va a continuación, pero no podía dejar a mis hipotéticos lectores de éste, el hallazgo.

"Mis queridos lectores: He encontrado una fuente de inagotables risas y alegrías varias en el blog de una madre de la patria que nunca debió haberlo sido a tenor de lo que escribe, pero sobre todo a tenor de cómo lo escribe.
El cuerpo del delito se encuentra en:
http://lopezchamosa.blogspot.com/2010/07/reflexiones-antes-de-vacaciones.html#comments
Lo que transcribo es una copia exacta de cómo se ve la señoría en cuestión:
“Gallega de nacimiento, catalana de adopción, asturiana de devoción, aragonesa consorte y llevo Andalucía en el corazón. Empecé de tejedora de genero de punto, aprendí a militar sindicalmente en la UGT, en la cual tuve diversos cargos, complete estudios y fui elegida diputada al congreso, donde me dedico fundamentalmente a temas de pensiones , seguridad social y empleo.”
No es mala mezcla lo que proclama, casi en ripios, la señora López i Chamosa, hay que entender que en cuanto a de dónde se siente. Echo de menos un “soy” inicial un “me considero”, un verbo, en definitiva que dé sentido completo a la oración que emplea que yo diría que es un vocativo. Parece que le da un cierto repelús escribir que es española, sin más, porque eso no está bien visto entre sus allegados y se ha confeccionado un traje de retales que deja al descubierto mucho pedazo de sus vergüenzas.
“Nacido de humilde familia…” empezaba su tesis doctoral un conocido que decidió presentarla así contra el criterio de cuantos tuvimos acceso a ella. La tesis fue una de las pocas que se reprobaron en aquel curso.
Lo de ser de humilde linaje y llegar a lo más alto, sólo supone mérito cuando el ir ascendiendo ha significado un crecimiento de los saberes propios, un aumento de responsabilidades bien resueltas. Cuando desde la humildad de origen se llega a lo más alto sin los requisitos antes dichos, al sujeto se le puede llamar “trepa”, lo que no es considerado como un mérito precisamente. En vista de lo leído en el blog de la señora, me temo que sea éste el caso porque no se ve en él ningún atisbo de inteligencia.
Empezar de tejedora de género –con tilde o con acento si se prefiere- de punto y llegar a diputada en cortes –las minúsculas están bien puestas- pasando por el “aprendizaje” de UGT me hace temer lo peor. Esta presunción se confirma cuando la doña afirma: “aprendí a militar sindicalmente en la UGT, en la cual tuve diversos cargos…” ¿qué quiere decir eso de militar sindicalmente?, ¿militar desde un sindicato? El adverbio de modo habría que interpretarlo como “a la manera sindical”. ¿Me puede explicar la señora López i Chamosa si es que participó en las algaradas propias de los sindicatos, si puso silicona en las cerraduras, si volcó contenedores de basura, si pasó con éxito las pruebas de tocar el pito y las de las de repetir a voz en grito consignas ripiosas mientras llamaba facha a todo aquél que se enfrentaba a su criterio?, porque ¿qué otra cosa –aparte de cobrar y vivir del “momio”- se hace en la UGT? Si entre sus propios compañeros es conocida como “la gritona”, se deduce que algún curso ugetista aprovechó bien.
Sigue la señora con su particular manera de redactar y, leyendo lo que dice, resulta que me ordena completar mis estudios; “complete estudios”, me manda. Pocos hice, muchos menos de los que me hubiera gustado hacer, porque la vida se impuso, pero he ido procurando perfeccionarme y llegar a “ser un hombre de provecho” que era de lo que se trataba en la época de mi formación. No obstante, los conocimientos que adquirí, fueron suficientes como para saber que la ausencia de tilde en “complete” lo transforma en un imperativo de los de “Prietas las Filas”. En cambio, tildando la “e” última, se transforma en un pretérito que se llama indefinido quizás por la vaguedad que supone su uso, la poca concreción que expresa. De nada. Además, no me fío nada de lo que se enseña en las instituciones actuales desde que gobiernan los que gobiernan, He preferido seguir mi ritmo en cuanto a lo del aprendizaje y transformarme o seguir siendo -no sé discernir muy bien- autodidacta.
Ahora vienen un par de afirmaciones que me llenan de terror: la primera es “y fui elegida diputada al congreso…” Tiene bemoles esto de la democracia. Cualquier persona con el perfil ortográfico que esta señora presenta no hubiera pasado unas oposiciones a administrativo ni, por supuesto, hubiera entrado en una empresa para ser otra cosa que “tejedora de género de punto”. Y resulta que tendrá la máxima pensión de jubilación cuando haya llegado a los años en que haya de jubilarse porque ¡lleva como diputada desde 1996! ¿Qué méritos podrá aportar? ¿Su diplomatura en no sé qué cosa?, ¿que grita mucho? ¿que su aspecto es imponente?, ¿que ha sido capaz de no dejar hablar a Alfonso Guerra, en una demostración de que la razón puede ser atropellada por el grito? El que usted lleve cuatro legislaturas, cuatro, como diputada, ¿no pone en evidencia que el sistema de listas cerradas no funciona porque cualquiera sin formación de ninguna clase puede calentar escaño como hace –abundantemente- la señora López? Es posible que la diputada haya pasado por la UNED y por la Escuela de Empresariales de Barcelona, que deben sentirse avergonzadas ambas de los créditos académicos que le hayan concedido. Lo que es cierto es que, visto lo que hemos leído escrito por ella, ninguna de las dos instituciones pasó por doña Isabel.
La siguiente, que me aterroriza mucho más porque me toca de cerca es que según dice: “…me dedico fundamentalmente a temas de pensiones, seguridad social y empleo.”
Ahí es donde me duele, eso y que la antigua tejedora forme parte de algo que tiene que ver con el Pacto de Toledo, que su jefe supremo se pasó por el arco de triunfo.
Es cierto que prefiero la inteligencia a la “titulitis”, pero ella demuestra tener poco de la primera cuando se queja de ser una diputada “obrera” después de llevar cuatro legislaturas –dieciséis años- en un cargo excesivamente bien pagado, que resulta oneroso para nosotros.
Mi sugerencia es que dado el patriotismo necesario en estos momentos para sacar a España adelante, la señora López y Chamosa vuelva a su sitio y su puesto como diputada se amortice para no correr el riesgo de que lo ocupe alguien que pueda resultar peor.
¿Creen que mi sugerencia puede llegar a tener éxito? ¿No? Mal vamos."
¶