Se achaca al señor Rajoy su indecisión a la hora de tomar medidas de ajuste, las que cada uno cree convenientes. Por estas páginas y por otras he hecho la acusación yo mismo. No es que vaya a entonar el "mea culpa" pero sí he de hacerme alguna consideración acerca de la oportunidad de tomar decisiones. En primer lugar porque no son pocas las que ha tomado este gobierno -al parecer todas necesarias- en lo que llevamos de legislatura y que hubieran tenido que ser arbitradas por los que gobernaron antes por aquello de que la fruta hay que cogerla en el momento adecuado. Las decisiones han de ser tomadas también en el momento oportuno porque de indecisiones está empedrado el infierno de los indecisos que allí se pudren en el análisis de sus opciones mientras ven pasar el tiempo de la madurez, el tiempo en que las decisiones hacen su efecto mejor.
Así, pues, dcecisiones se han tomado y se ha hecho teniendo en cuenta el signo de los tiempos en que pintan bastos.
Habrá que convenir, entonces, que los enfrentamientos se dan no en el qué, sino en el cómo. Ahí es donde yo creo que se confundieron de vía el Gobierno y su Presidente. Habría tenido que empezar por arriba como ya creo haber manifestado porque es el ejemplo el que arrastra.
Me remitieron una viñeta de Forges en la que el personaje se preguntaba por qué no se le daba a él el dinero de su hipoteca con un período de carencia mientras encontraba empleo en lugar de dárselo a los bancos. Así -reflexionaba- él pagaría su hipoteca a la entidad financiera, obtendría la propiedad de su casa y devolvería, con el dinero que ganara al obtener un nuevo empleo, el importe de la hipoteca al Estado. Del modo como se ha hecho -continuaba el personaje- el Banco se quedará con la casa y con el dinero. No parece una buena manera de redistribuír la riqueza.
Ése tipo de medidas es - por lo que entiendo- el que espera el ciudadano de a pie que tome el Gobierno al que ha votado dándole una mayoría absoluta, ése y el de que empiece a liberar a las moquetas de los sitios oficiales del paso de multitudes que no hacen otra cosa que ir de un lado a otro... cobrando de todos. ¶

Siento una sensación física de malestar en el estómago cada vez que veo aparecer a Santiago Carrillo en televisión hablando de democracia, de terrorismo, o dando lecciones de convivencia al personal, con un descaro que es propio de los iluminados. Es una sensación real, no una metáfora y me acaba de pasar viendo un documental acerca de la trayectoria de ETA desde la instauración de la democracia, en el que aparecen otros tantos visionarios de verbo encendido lanzando soflamas que se tomaron como cosas dignas de ser tenidas en cuenta entonces y que, vistas ahora, parecen discursos de orates.
El documental me reafirma en mi convicción de que venimos aplicando soluciones para un panadizo a un diagnóstico de cáncer. Un problema que requería una solución militar fué tratado políticamente porque los que mandaban no querían que se pensara que tenía que ver con una "dictadura militar", así es que por un complejo de pertenencia a la derecha, se cayó en el GAL, ¡Olé la democracia!
El error de diagnóstico del que hablaba se puede extrapolar a todos los ámbitos de decisión de los cuarenta últimos años. Siempre, el complejo de ser "herederos del franquismo" ha sobrevolado al centro derecha, mientras que la negativa a tomar decisiones firmes por parte del centro izquierda -sólo hay que repasar la historia- ha dado amplio margen de maniobra a cuantos han estado -con sus posturas- alejados del sentido común para pedir la luna o lo que se les haya ocurrido, desde independencias varias, pasando por autonomías enloquecidas, hasta delirantes "progresos sociales" como los que nos proporcionaron los gobiernos del menguado Rodríguez Zapatero desde el "posado fashion" en las escaleras de La Moncloa, hasta el desastre económico al que llevó a España que, quizás, no se recupere nunca de tantos despropósitos.
Y no sigo escribiendo, que se me reproducen las bascas... ¶

Lo acaba de hacer el Rey Juan Carlos. Ha salido de la clínica y en la tele ha pedido perdón. A mí me ha parecido enternecedor el detalle, porque un hombre de setenta y cuatro años diciendo lo de "no volverá a ocurrir" me parece de gran altura moral por parte del que comparece y lo dice.
Hay quien estima que no es suficiente. ¿Qué quieren? ¿Que se flagele? Poniéndome en primera persona yo no hubiera pedido perdón por haberme roto una cadera; porque, al final, ése ha sido el motivo por el que los partidarios de la "no monarquía" se han enterado del viaje del Rey. Aunque sólo hubiera sido por escuchar durante todo el día de todos los días la rabia de los rabiosos, aunque sólo hubiera sido por lo de "mantenella y no enmendalla", no les hubiera dado la satisfacción de humillarme aunque, repito, en lo que a mí respecta, esa humillación haga más grande el gesto y a quien lo ha tenido.
Pero tenemos un "paisanaje" que es capaz de ver la paja en cualquier ojo menos en los de los "propios" y una parte selecta de ese paisanaje está formado por los de siempre, los que vocean, los que arman el "pollo" por cualquier cosa que no les gusta sea o no justa. Una parte selecta que ha felicitado a la señora esa de apellido difícil que ha "nacionalizado" "expropiado" o sencillamente "se ha quedado" con una parte de una compañía española... más o menos. Es la gente que sale en tromba cuando hay que alborotar y que no admite que otros, sin alborotos y sufriendo en las propias carnes, traten de arreglar lo que ellos estropearon. La gente que niega hasta que es de día cuando luce el sol y que busca argumentos, falacias, obscenidades, subterfugios y mandangas para seguir diciendo lo que dice y como lo dice.
Por eso, a mi entender, el Rey no debiera haber pedido perdón por más que sea "políticamente correcto" su gesto. Se rompió la cadera y basta. Hay quien ha estado intentando -y sigue haciéndolo- romper España y no ha hecho ni el menor gesto de disculpa. Ni una palabra. La Historia juzgará, ¶

Más autonomía, hasta llegar a la independencia. Más financiación hasta llegar a la mamandurria. Más inmersión lingüística hasta que sólo se puedan entender entre ellos cuando les convenga. Más de todo hasta desangrar a los demás. ¿Qué más pretenderá conseguir el señor Mas -¡qué oportuno el apellido!- para sus gobernados? El "moderado" señor Mas es el más independentista, el más "pintxo" -creo que se escribe así- el más taimado, el más insufrible, el más "pesetero" y el más prepotente de los presidentes de la Generalidad de Cataluña de los tiempos modernos. Encima, como tantos otros, es un gobernante mediocre.
El gobierno y el Estado han de plantarse ya ante tanto despropósito tomado como travesura por aquellos que tienen la obligación de gobernar. Parece evidente que no puede seguir en pie el estado de las autonomías. No vale aplicar políticas de "lo políticamente correcto" cuando el problema vuelve a serlo una vez, otra vez y se haga lo que se haga. Al señor Durán y a quienes le mandan, hay que decirles "que no" sin complejos.
Traigo a colación lo de los complejos porque, según eminentes analistas de la realidad política, tras las elecciones andaluzas, la suma de los votos de izquierdas en esa comunidad autónoma, al haber superado a los del PP -¿qué tonto esperaba otra cosa?- ponen en peligro, más o menos, la supervivencia de España. Como los gobernantes y los gobernados sigan haciendo elucubraciones acerca de los significados de los votos, comparando churras con merinas -estas elecciones con las generales, Andalucía con Asturias, la composición del Parlamento andaluz con la de Las Cortes- en lugar de ponerse manos a la obra del recorte del Estado de las Autonomías, estamos perdidos; cuerpo a tierra que vienen los nuestros. La táctica de la izquierda es evidente: van a extrapolar los resultados andaluces y asturianos al resto de España y tirar por elevación al muñeco -el señor Rajoy- porque saben que no tiene buena prensa ni entre los suyos.
Ya se ha analizado, hasta hartarnos a todos, la imposibilidad de que se siga manteniendo un modelo que no es viable; pero la solución es lo que importa: a los culpables que los juzgue quien haya de hacerlo, lo necesario es que pasemos "de las musas al teatro" y nos pongamos -todos- a trabajar en la dirección que determine el que gobierna. Si seguimos entendiendo la democracia como la capacidad de defender una cosa o la contraria según se esté en el gobierno o en la oposición, la estamos viciando desde la base.
Así es que a Mas, menos, como en las reglas de tres inversas. Si el señor Rajoy se dedica a poner paños calientes, no terminará la legislatura y ya conocemos qué es capaz de hacer la alternativa, la única viable por ahora, cuando gobierna. Si el actual Presidente del Gobierno hace lo que espera la mayor parte de los que le votaron tiene la posibilidad de pasar a la Historia de una de estas maneras: como el hombre que supo sacar a flote una España hundida o como el Presidente que no consiguió terminar la primera legislatura.
A los catalinos -que son los separatistas catalanes, los del doble discurso- a los vascos y a los que tienen privilegios distintos a los del resto, café para todos. A los políticos, recortes y austeridad. A todos, fuerza para seguir adelante. Estas son mis opiniones y algunos de mis deseos.
¶

Ahora me entero -supongo que con retraso, como siempre- de que hay una generación de "nimis" - gilipollez que quiere decir: ni mileuristas, claro- que anda pidiendo paso, empleo, sueldo, poder vivir, en suma.
Los periódicos digitales -algunos al menos- andan que hierven con las quejas de la gente joven que no quiere seguir viviendo con los padres, pero que no tiene otro remedio que seguir haciéndolo porque no tiene trabajo que le permita vivir con un mínimo de dignidad a su edad y por su cuenta.
Aún recuerdo, porque no hace tanto tiempo de eso, la mala leche con la que la gente aceptaba los sueldos de mil euros del principio de la crisis. Al menos, ese salario les permitía una cierta clase de vida independiente mientras esperaban la llegada de tiempos mejores. Lo malo es que los tiempos empeoraron y la marejadilla se transformó en marejada mientras los que llevaban el barco lo ponían de través con su impericia; eso sí, con el aplauso y la defensa en todos los terrenos de "los de la cultura" de por aquí, que son como relojes pintados por Dalí, blandos y maleables.
La gente empezó a creerse -hace mucho tiempo- que había que formarse para tener un futuro. La idea se vendió como la ropa en rebajas y los "gobernantes" se aprestaron a "socializar" el invento; así es que se empezaron a facilitar los accesos a las universidades, pero no habían contado con que para adquirir formación son necesarios unos requisitos previos de materias instrumentales, cultura general, esfuerzo, tesón y otros que, con la llegada de la "nueva pedagogía" -esa que decide que el alumno ya lo sabe todo y sólo ha de sacarlo de sí, de manera natural, como brota la linfa de la fuente clara, sin esfuerzo- habían desaparecido del horizonte vital de los alumnos.
De manera que se "construyeron" universidades a calcaporra, se rellenaron con cuantos "tenían derecho" a entrar en ellas y se empezaron a fabricar títulos, titulitos, másters del universo y doctorados para quienes "pasaban" por la universidad sin que la universidad hubiera pasado por ellos.
He tenido la oportunidad de entrevistar a licenciados universitarios que no sabían hacer una división con decimales, que desconocían de manera reiterada que "a" es una preposición mientras que "ha" es un verbo, que no sabían situar Austria en un mapa de Europa y que ante mi asombro por tales desconocimientos repondían con un "¿Para qué?" que a mí me helaba la sangre. Con estas herramientas no podemos ir bien. No obstante, me consta, porque lo he podido comprobar, que hay otra serie de jóvenes que sí han logrado formarse durante su paso por la universidad y que se encuentran en la misma situación que sus compañeros no formados. ¿Dónde está el fallo?
Además de las diferencias individuales, la estafa a estos jóvenes no formados y a la sociedad que ha pagado su formación, ha sido el contínuo jalear las carencias y las mediocridades más evidentes en orden a que nadie se sintiera "menos" que otro. El enfermizo afán igualitario, que nadie discute cuando se trata de dignidad -pero que hay que poner en tela de juicio cuando se habla de aptitudes e incluso de actitudes- ha sido tan evidente y ha hecho tanto daño que lo "políticamente correcto" habría de ser proscrito en favor de lo "comunmente sentido". No pueden ser iguales el inteligente y el torpe, el trabajador que el vago.
Sería necesario acuñar una nueva gilipollez -los "nomais"- para designar a la generación que haya de sacarnos del estado comatoso en el que nos encontramos como sociedad y como nación. La generación que diga que no va a haber más permisividad inútil; la generación que sea capaz de asumir responsabilidades a su tiempo, con la garantía de que va a desempeñar su cometido con solvencia y con honestidad; la generación que pare a la partitocracia que nos conduce como a un rebaño sólo bueno para pagar impuestos y para votar cada cuatro años; la generación que imponga el sentido común y el sentido de pertenencia a una comunidad con objetivos claros entre la ciudadanía; la generación que sienta que el trabajo es un valor y lo valore, frente a la descomposición de una sociedad huera de todo lo que significa valor.
¡Vaya día llevo! ¶

Tal como están las cosas, para ser padres actualmente se necesita tener un manual de instrucciones, un vademecum como se decía antes, que explique lo que se puede y lo que no se debe hacer en la relación con los hijos. Porque el legislador legisla... el ciudadano ni se entera de lo que hay legislado y, basándose en que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento, los encargados de aplicar la Ley lo tunden.
Viene al caso o que digo porque he escuchado en los “media” que una chica de dieciséis años ha denunciado a sus padres por secuestro y la Ley ha dado la razón a la hija.
Supongo que a los padres se les habrá quedado cara de mambo porque las criaturas no intentaban otra cosa que impedir que el derrotero -a todas luces torcido- que había emprendido la menor en su “desarrollo” social.
De éstas se pueden encontrar más de una en el devenir de nuestros días. La Ley en general, y la del menor en particular, es, según mi opinión, excesivamente permisiva con actitudes y comportamientos que rozan la ilegalidad; parece como si el legislador quisiera dar cancha, animar a que la gente se sitúe en el borde de la línea que separa lo legal de lo ilegal y esta apariencia no es comprendida por las buenas gentes del común que confunden, confundimos, la Ley con el Derecho y con el sentido común.
Lo “políticamente correcto”, como he dicho en alguna que otra ocasión, ha hecho más por destruir la civilización occidental que la invasión de los hunos en su día. Aceptar lo “políticamente correcto” es meter al enemigo en nuestra retaguardia, es crear una quinta columna entre nuestras fuerzas. Y lo es, precisamente, porque atenta contra el sentido común que nos enseña la manera recta de enfocar las cosas cuyo desarrollo no conocemos. Cuando haya desaparecido lo “políticamente correcto” y haya sido sustituido por lo comúnmente aceptado de acuerdo con una recta conciencia, sin manipulaciones, veremos cómo las Leyes se clarifican, no dan la impresión de intentar proteger al delincuente y las entiende todo el mundo.
En realidad bastan con unos cuantos principios éticos y morales para desenvolverse bien en la vida y realmente no necesitamos más; pero la propia naturaleza humana hace que las cosas claras, se espesen cuando argumentamos a nuestro favor para conseguir tener una pizca de razón, un clavo ardiendo del que colgar el ropaje de nuestro egoísmo.
Así es que, a partir de ya, sugiero que los padres, ante cualquier situación de negativa por parte de los hijos a seguir los procedimientos marcados en el hogar familiar para conciliar a vida de cuantos en él conviven, acudan de inmediato al patafísico de turno para que les explique lo que han de hacer en situación tan delicada; pero que exijan la receta correspondiente para poder exhibirla ante cualquier autoridad si las cosas no salen como se prevén o para reclamar al que expidió la receta por la ineficacia de la misma, que hay mucho patafísico homeopático.
Inmediatamente después, ante la previsible pertinacia en la desviación conductual -¡hay que ver cómo escribo!- acudan a las autoridades, al juez, para denunciar la imposibilidad de traer a razones, empleando los métodos de la “políticamente correcto” al componente familiar de que se trate.
Verán la que les cae encima. ¶

Asistí no hace mucho a la presentación de un libro que me parece interesante: "La Buena y la Mala Educación" de la señora Enkvist, una profesora de español en Suecia. En él se abordan con rigor las comparaciones entre la educación en Finlandia, en algunas escuelas de Francia y en otras de los EUA.
Hace muchos años, me dediqué a esto de enseñar. Eran los tiempos en los que, cito: "el Magisterio no es una carrera, ni siquiera un trote; es un mal paso que cualquiera da en la vida", y en los que "se pasaba más hambre que un maestro de escuela". Conocí, en esa época en la que la figura del maestro era de tercera división, a algunos hombres beneméritos que, pese a un sueldo escaso -yo "ganaba" 1.180 pesetas al mes como interino y pagaba por la pensión, dormir y desayunar, 900 pesetas- y una absoluta falta de medios se entregaban a su labor de enseñar a los zagales que tenían bajo su responsabilidad. El método que se empleaba era el de enseñar a leer, a escribir y a contar, exactamente el mismo que se siguió conmigo cuando estaba en la escuela primaria.
Parece que en Finlandia hacen lo mismo que hicieron con nosotros hacia los finales de los cuarenta y principios de los cincuenta y les da buen resultado. Lo mismo que en mi pueblo donde un maestro a veces excesivamente duro y siempre responsable de que aprendiéramos lo importante, consiguió que TODOS los chicos de la escuela supieran leer, escribir y "las cuatro reglas", algunos incluso la "regla de tres", lo que no fue un mal logro. Al menos, de los que los que hemos seguido leyendo, hay gente que con títulos o sin ellos se han podido ganar la vida de una manera digna.
Pero vuelvo al principio. Dejé la enseñanza por buscar otros horizontes y, a mi vuelta a un puesto de responsabilidad en el ámbito de la educación, me encontré con que "los patafísicos" habían tomado el poder y creían que con escribir en la pizarra una frase bella de algún clásico, los alumnos iban a conocer la sintaxis y serían capaces de emplear un léxico exquisito para componer cosas que tuvieran más sentido que "no la toques ya más, que así es la rosa", por ejemplo.
Mis intentos para desterrar esa creencia fueron vanos y cuando una investigación seria, llevada a cabo en la Politécnica de Valencia, se plasmó en conclusiones que nunca fueron leídas por aquéllos que hubieran tenido la responsabilidad de determinar si era o no útil lo que se había deducido con esfuerzo y con dedicación, me fui de un ambiente en el que no encajaban mis ideas, al parecer por periclitadas.
Ahora resulta que veo reflejado en el libro de la señora Enkvist, casi "ce por be", salvando algunos aspectos que se deben a la mayor cantidad de medios que hay ahora, lo que se indicaba que tenía que hacerse en aquella investigación.
Los finlandeses han sido afortunados por tener durante una serie de años a los políticos alejados de la planificación de la educación, porque ellos son los responsables del entontecimiento general que aqueja a la sociedad del subsidio y del "no esfuerzo" en que vivimos.
¿Será que a los políticos les interesa una grey con pocos recursos mentales que poner al servicio de la formación de criterios?

¶

Se ha montado la mundial con el asunto de los guiñoles "metiéndose" con nuestros deportistas. Los franceses dicen que no tiene importancia porque se trata de una broma y de un reconocimiento a nuestra envidiable trayectoria deportiva. Yo creo que lo que ocurre es que algo de pelusa sí que tienen, aunque lo disimulen con el consabido ¡Oh, lá, lá! y la pedorreta mientras mascullan algo así como "ta gueule"...
Nuestros bravos periodistas han salido en tromba y alguno hay que por defender el honor patrio casi ha propuesto que les sea declarada la guerra a los vecinos y que se deje de tomar champagne a lo que me niego en redondo.
Luego, algunos claros varones apostólicos del periodismo español, han calentado al personal "formando opinión" - cosa nada infrecuente entre algunos plumillas que pasan por periodistas - y han pontificado con la riqueza de argumentos que les caracteriza acerca de lo que hay que hacer con los guiñoles franceses y con la cadena que los emite. A mi entender, lo que habría que haber hecho es olvidarnos del agravio y que cada palo aguante su vela, es decir, que como nuestro "honor patrio" resida en los triunfos de Nadal, de la selección de cualquier deporte o de las ruedas de la bicicleta de Contador, cuerpo a tierra, que vienen los nuestros, pero esto no "vende", ¿saben ustedes? Lo que importa es que nos han mancillado el honor y ése "es patrimonio del alma/ y el alma sólo es de Dios" como dicen que dijo el poeta
Lo cierto es que tienen motivos para temernos en vista de que - leo en algún sitio - Nadal ganó el Roland Garros en 2005, Contador les ganó el Tour en 2007, la Eurocopa de 2008 nos la quedamos y en 2011, el Barça va y gana la Champions. Toda una serie de triunfos capaces de hacer sonreír al más cenizo de los patriotas.
¿Qué ganaron mientras tanto los franceses? En el terreno deportivo, apenas nada; eso sí en 2005 se llevaron el Nobel de Química, en 2007 ganaron el de Física y el de Medicina en 2008 y en 2011. ¡Pobres! ¿Me comprenden?

. ¶

Siempre duele que te recorten los ingresos, aunque se sea consciente de que es necesario. En tono oficial y algo hipócrita -"lamentando los inconvenientes que esta situación le haya podido ocasionar" dice la carta- la Directora General de turno, me participa tan sensible pérdida. Las decenas de euros más que voy a aportar a partir de febrero son más de los que triunfalmente me anunció que me iba a restituír el Sr. Rajoy cuando hacía campaña electoral. Podría concluir "todos mienten", pero no lo haré a partir de esta situación. Al señor Rodríguez Zapatero le ofrecí cien euros al mes mientras durara la situación de crisis si no "metía mano" al Pacto de Toledo. No creo que daba temer demasiado al futuro con la subida de un impuesto que detrae más
a los que más declaran, que no a los que más tienen.
Pero tengo la impresión de que estamos llenando de agua un cedazo. El Gobierno se preocupa por dar una imagen de izquierdas que no va a tener nunca, porque los que etiquetan, los que dan nombre a las cosas en este triste Estado al que nos hemos visto reducidos, han decidido que al partido del señor Rajoy hay que laminarlo. Eso sí, cuando no con "cinturones sanitarios", tirando piedras y escondiendo la mano, como se vuelve a hacer con las sedes del PP. ¿Los antisistema?, ¿los "perroflauta" ? No. Gentes bien organizadas a las que dan soporte aquellos a los que ha acusado el Ministro de Educación.
Yo creo que la señora Delegada del Gobierno en la Comunidad Valenciana habría de dimitir por no "empapelar" a los que se han manifestado pasándose por el antifonario -con su permiso, señor Ansón- cualquier norma legal vigente. Ya sé que no se estila, pero esta sociedad ha de ponerse a trabajar en hacer que el esfuerzo y el trabajo sean los vectores del desarrollo y ha de hacerse una gran labor para enseñar que en democracia vale todo lo que ampara la Ley, cumpliéndola de la A a la Z. Lo demás, como dicen en mi pueblo, son "tontás y cuentos de espanojá"
¶

El martes día 21, rompiendo una promesa que me había hecho, voy a asistir a la presentación de un libro "La buena y la mala Educación" de Inger Enqvist. El hecho de que los "especialistas" pretendan que la señora Enqvist no "profundiza" en los arcanos del hecho educativo, me ha impelido a romper la promesa que he dicho antes. La educación de nuestros nenes, la que proporciona las bases para cualquier tipo de conocimiento, es un desastre. Desde que son los patafísicos los que tienen la sartén por el magno en materia de enseñanza, andamos sin norte, y la desorientación es tan grande que no hay ministro que no traiga una reforma bajo el brazo porque, claro, lo que han hecho los anteriores no sirve de nada y hay que empezar desde cero. Así no hay quien pare, porque el nuevo sistema arrancará, sin duda, de un modelo filosófico basado en... cualquier chorrada que se haya puesto de moda entre los más "in" de la vanguardia de turno.
A lo mejor encuentro algo aprovechable que me ayude a despejar la incógnita de por qué algo tan sencillo como la enseñanza y la educación resulta tan inalcanzable para nuestros tiernos infantes que, luego, han de conformar la sociedad en la que vivimos todos.
Fin del primer tiempo.
Otra cosa que me llama mucho la atención es el hecho de que haya medios de comunicación que se rebocen en la basura de sus programas sin que nadie les diga nada. Ya sé lo que algún "progre" me dirá de inmediato: "-No los veas". Pero no se trata de eso; se trata de que hay gente que hace de esos programas la única televisión que ve, y está inerme - porque no tiene criterio para discernir - ante la mexcla de imagen, sonido e interés morboso por las miserias de los participantes en esos programas. Recientemente ha habido una tímida reacción de anunciantes de uno de esos programas, pero si analizo el hecho no sé si alegrarme. La audiencia se manifestó en contra de que la madre de un indivíduo de los que suelen ser carne de cañón en esos programas saliera para defender a su hijo; al parecer el niño era un canalla implicado en un asesinato o algo así. La reacción de la audiencia "obligó" a los principales anunciantes a retirar sus mensajes de la cadena emisora.
Digamos que lo que me puede sumir en la tristeza más absoluta es que el tratamiento informativo que se da a cuestiones dolorosas que ocurren en nuestra sociedad se airea tanto, se "adoba" de tal manera que antes de que la justicia, que no se caracteriza por su diligencia - valga la paradoja - haya tomado siquiera conciencia de lo que ha de juzgar, la sociedad emite un juicio que significa la absolución o la condena del juzgado. Siendo malo el comportamiento en el caso de los programas basura, lo es mucho más cuando se juzgan cosas trascendentes como, por ejemplo, el caso Camps - masacrado incluso después de absuelto - y el caso Garzón - elevado a los altares aún después de su condena - lo que significa, en ambos casos, un menosprecio total a la justicia. Mala cosa para cualquier sociedad que se repute de equilibrada y normal cuando la sociedad visible está inmersa en un proceso de "energumenismo" - perdón - que veremos en los próximos días incrementado porque los sindicatos han decidido "hacer algo". Precisamente lo que han dejado de hacer cuando debían. ¶

Es evidente que Pepe, el futbolista del Real Madrid, pisó la mano de Messi, el futbolista del Barcelona. También es evidente que cualquier persona que piense con normalidad reprueba el hecho y afea la conducta del agresor, que es reincidente en lo de manifestarse de manera violenta en el terreno de juego.
Ahora leo que un par de eurodiputados de formaciones políticas catalanas, van a llevar el "caso" a Bruselas y un socio culé piensa presentar una denuncia contra Pepe.
Hasta ahora, mis simpatías estaban con Messi, pero, hasta que he reflexionado hace un ratito, se han tambaleado mis convicciones. No obstante, sigo estando a favor de Messi en este asunto y en contra de los gilipollas que toman el rábano por las hojas. ¿No tienen cosa mejor que hacer aquéllos que pagamos entre todos con nuestros impuestos? ¿Qué tal si los envían a casa y se dedican a defender causas gilipollescas? Es lo que les corresponde.
¶

En mi entrada anterior me quejaba de que viviéramos en un mundo de mercachifles, de gentes que lo supeditan todo al valor -para ellos único- del dinero. Hoy necesito abundar en la idea.
Leo en un periódico que se repartieron más de seis millones de euros a organizaciones del movimiento "Solidarios con Garzón" y me parece que el hecho de dar dinero público a una asociación tan manifiestamente personalista es indicio de que los valores están, por lo menos, subvertido, cuando no conculcados directamente. Es cierto que soy muy individualista y que asociarme se me hace difícil e incómodo; quizás, por eso, es por lo que huyo como gato escaldado del agua fría, de asociaciones, movimientos y solidaridades en masa. Si cada uno hace lo que debe, no tendrían sentido.
Debo advertir que el señor juez no me produce más emoción que las que puedan suscitarme el actual entrenador del Real Madrid o don Christiano -creo que escribe así- Ronaldo. Los tres me parecen prepotentes y /creídos/ por encima de lo que sus méritos puedan suponer.
Pero no es sólo porque mi opinión acerca del personaje sea la expuesta; es porque, además, el dinero de todos no debe gastarse en beneficio de uno. Para las causas justas ha de haber, en un estado bien organizado, respuesta oficial. Ése debe ser el sentido de la política de impuestos, a mi entender.
La patronal y los sindicatos se están columpiando en relación con el pacto necesario para -dicen- combatir el desempleo. En mi opinión, cada minuto que tarden en ponerse de acuerdo en cómo se vaya a hacer, es un minuto más que evidencia la falta de valores de los dirigentes, que están arañando una décima a lo que puede resultar el chocolate del loro.
Hoy se ha inaugurado en mi pueblo un punto de encuentro de ciclistas que usan bicicletas de montaña. La señora Consellera de Turismo -supongo- ha estado inaugurando el edificio. Con ella, unas quince personas que viven del erario público -secretaria, policías, guardaespalda, conductores- se han desplazado hasta aquí con sus automóviles correspondientes.¿Por qué un hecho como éste ha de mover tal cantidad de personas y medios? ¿No hubiera sido suficiente con que hubiera venido la Consellera y se hubiera reunido con el Alcalde para decirle lo bonito que ha quedado y que los deportistas de la bicicleta de montaña son la esperanza del futuro, etc? No es sólo el gasto que lleva inherente cualquier desplazamiento, es que los funcionarios podrían haber estado en otros sitios realizando sus funciones asignadas, en beneficio de todos. El gastar alegremente va en contra de la austeridad que requieren estos tiempos.
No sé, no sé. Quizás, en mi afán por mirar las cosas de cerca, se me haya metido una viga en el ojo...
¶

Durante un toro embolado, en un trágico accidente, ha fallecido un joven de unos cuarenta y cuatro o cuarenta y cinco años. Estuve viendo cómo se produjo el hecho y tengo grabado, desde posición privilegiada, el desarrollo de los hechos. En mi vídeo se ve claramente cómo pierde pie el fallecido y cómo desaparece tras un montón de troncos, cuando el toro aprieta y termina por caerle encima, lo que produjo su muerte.
Los medios de comunicación -la televisión autonómica y alguna cadena nacional- han estado entrevistando a paisanos y recabando testimonios acerca de lo ocurrido.
Unos días antes, ocurrió otro accidente en el que un obrero se rompió seis costillas y, mira por dónde, no apareció ni siquiera una radio, ni un periodista para grabar testimonios o realizar entrevistas en el lugar del accidente.
¿Por qué ésta diferencia de tratamiento informativo? Los dos sucesos tenían como núcleo un accidente. Bien es cierto que en uno de ellos el resultado -por fortuna- no fue de muerte, mientras que en el otro, sí. Además, en el del toro embolado había la presencia de nuestro animal totem, el toro bravo, al que muchos quieren "proteger" sin darse cuenta de que con su protección llegarían a conseguir que se extinguiera. El hecho de que sea durante un festejo con toros el que provoca la muerte de un ser humano es el que justifica el despliegue de medios. Morbo. Además, hubiera bastado con informar de la muerte de la víctima sin entrar en los detalles -morbo- que la rodearon. Tampoco hubiera sido necesario descender a los detalles pormenorizados de las circunstancias del accidente. Más morbo. ¿Por qué tal ración? Porque el morbo "vende" y eso es lo que buscan las empresas que se dedican a la información, vender, porque, de lo contrario, informar a secas, parece que no interesa. Vivimos en un mundo de mercachifles. ¶

Ya es en mí habitual el hecho de no entender nada de lo que me rodea y no sé si atribuírlo a mi cortedad o a que, de verdad, las cosas no son como quieren hacernos creer.
Hubo un tiempo, efervescente, turbulento, alborotado, en el que casi todo el mundo empezó a querer tener su propia autonomía, tanto, que algunos las llegábamos a llamar "autonosuyas" por el entusiasmo y el empeño que llegaban a desplegar en defensa de su idea de trocear España para que "cada uno se administrara sin tener que depender de Madrid". La impresión que daban los defensores del modelo de estado autonómico era la de que el resultado iba a ser un jardín del Edén, un lecho de rosas, un cuerno de la abundancia desde el que manarían, sin cesar, todos los bienes sin mezcla de mal alguno: el cielo.
Nunca me gustó el modelo; lo consideraba caro, poco eficaz e innecesario. Cuando se iniciaba el debate, mantuve uno, durísimo, con un par de miembros del PC a los que conseguí convencer de que no era sólo un mayor gasto que el de un estado centralizado, sino que, al final, el gasto lo pagaríamos entre todos. Sigo en mis trece y el tiempo me ha ido dando la razón. Además, un juguete así en manos de los políticos tiene un serio peligro porque ninguno, de entre ellos, es capaz de leerse las instrucciones de uso antes de ponerse a utilizarlo; a nuestros políticos les falta formación y les sobra audacia.
Al principio pareció que la cosa se iba a resolver con unas cuantas diferencias entre unas y otras autonomías, pero a estas alturas, resulta que cada una quiere lo mismo que obtenga cualquiera de las otras, con lo que ¿para qué quieren ser autónomos si lo que pretenden es no ser menos que los demás? Y si nadie es menos que nadie, ¿a dónde nos lleva la respuesta?
Hemos -han- hecho un pan como unas tortas y ahora, cuando el mal no tiene remedio, empezamos -empiezan- a darse cuenta de que por donde hay que atajar el gasto es por el modelo autonómico de las narices. Ahora, muchos años después, muchos años tarde. ¶

Ya han pasado los Reyes y han dejado de todo. Antes, el señor Rajoy se ha encargado de tomar una serie de decisiones que, si bien parecen necesarias, no creo que estén bien tomadas. Me explico: era necesario reducir los gastos para atajar el déficit, pero no a base de majar las costillas de la clase media con la subida de un impuesto injusto, el IVA, que grava por igual a todo el mundo, ni cebándose con los funcionarios que ya han recibido lo suyo. Antes de todas esas medidas, habría que haber reducido televisiones autonómicas, liquidado el senado, desmontado las sinecuras de que gozan los señores políticos -él incluido- y reducido no el 20% sino el 50% de salida, las subvenciones a sindicatos y empresarios, como anuncio de la intención de que la tendencia es a cero en cuatro años. Entiéndaseme que hablo de subvenciones, lo que se ganen dando cursos de formción y organizando actos, seminarios y cosas que debiera organizar el estado, no son subvenciones sino retribución a trabajos realizados, en el bien entendido de que habrían de ser actos necesarios y BIEN realizados. Por tanto, amable carbón para el nuevo Presidente del Gobierno.
No me resisto a contar lo que escuché esperando un ascensor de El Corte Inglés, de los que tardan una enormidad en llegar a la planta en la que estás y luego siempre van en sentido contrario al que tú pretendías tomar.
Una joven madre contaba que había dejado a su única hijita de cuatro años en casa de los abuelos a pasar la Navidad. La niña, al parecer, se había ido a dormir temprano porque al día siguiente el gordo colorao de la barba blanca, le dejaría los regalos bajo el árbol. La niña se despertó a las doce, probablemente por el nerviosismo propio de la esperanza de los regalos, su abuela la oyó y, como ya había puesto el paquete con la petición de la criatura bajo el árbol, por entretenerla, le permitió levantarse para ir a ver lo que había traído el gordo anglosajón. En realidad la ilusión la ponemos más los mayores. La chiquilla, llegó, vió bajo el árbol un paquete envuelto en papel de regalo y se lanzó sobre él destrozando la envoltura. La abuela permanecía atenta esperando ver la reacción de su nietecita. Terminó la destroza del envoltorio y, cuando se echó a la cara la muñeca: "¡¡¡Esta no es la muñeca que yo había pedido!!!, ¡¡¡vaya una mierda de Papá Noël!!!" Son palabras textuales de la madre de la chiquita, que se asombraba de lo lista que era su hija y sonreía mientras contaba el sucedido a su amiga esperando al ascensor. Así nos va a seguir yendo.
Carbón para la madre por su error al juzgar el hecho, porque eso hay que cortarlo de raíz, no reírlo; carbón para ambos progenitores -el uno y la dos o viceversa- porque la niña no califica por su iniciativa así, lo debe haber escuchado muchas más veces; carbón para la abuela que soportó el berrinche de la nieta hasta las dos y media de la madrugada. Si vamos así, mal vamos.. ¶

Ya ha empezado la sesión de recortes y de "ajustes" el nuevo Gobierno. A pesar de las jeremiadas de algunos, creo que todos son necesarios. El peor palo se lo llevan los funcionarios que -criaturas- van a tener "menos pan y más horas", aunque me da la impresión de que ya se las ingeniarán ellos para que la sangre no llegue al río. El señor Durán y Lérida ha hecho, una vez más, gala de su -a mi modo de ver- hipocresía política al echar la culpa de lo que pasa a los socialistas; él tuvo la oportunidad de frenar la sangría y no lo hizo, por lo tanto, que no venga con lamentos. Los socialistas, dedicados a lamer sus heridas y a recomponer el sombrajo, han sacado a una señora a decir que las medidas conseguirán lo contrario de lo que pretenden. El señor Lara, don Cayo, se ha manifestado en el mismo sentido. A mí -que quieren ustedes que les diga- este señor me cae mal por una mera cuestión de piel y cualquier cosa que diga me parece que está dicha con malicia y rencor, así que le "echo poca cuenta", que dirían en la tierra de María Santísima.
En resumen, nos van a subir el IVA, ese impuesto injusto socialmente, las retenciones de IRPF, que servirán para que luego nos hayan de devolver más -lo malo será que no haya con qué- o que hayamos de pagar menos, se cortan algunas de las injusticias subvencionadas -el gasóleo subvencionado- y se recortan los presupuestos de los sindicatos, asociaciones profesionales y partidos políticos. Ahí quería ver yo al señor Rajoy y su gobierno.
Los sindicatos, los partidos, las organizaciones empresariales, que se subvencionen con cargo a aquéllos que disfrutan de sus servicios. Nada de recortes del 20%, que me parece escaso. Para que fuera efectivo habría de establecerse el recorte como progresivo y empezar en el 50%. Además de meter mano a las comunidades autónomas, que han derrochado sin cuento, habrá que meter en cintura a cualquier "dispensador de mercedes" que aparezca dispuesto a dar, del dinero de todos, a los allegados, afines, amiguetes y demás parentela.
Item más: las cuentas están hechas en base a recortar diecidéis cuando -parece ser a criterio de los más alarmistas- el déficit puede llegar a cuarenta, que aún no tenemos claras las cuentas.
Así que, como Dios no lo remedie, feliz año peor...
¶

De pronto, parece que soy el único que se ha alegrado del triunfo del PP en las últimas elecciones. En realidad me he alegrado del fracaso de una manera de gobernar que juzgué equivocada desde el primer momento y que fui denunciando a medida que los despropósitos se sucedían uno tras otro, pero eso, para mis amables comunicantes de ahora es lo mismo que lo otro, porque piensan con las tripas.
Digo lo de que parecezco ser el único porque desde el veintipocos de noviembre, mis amigos y conocidos contrarios a mi manera de pensar, bombardean mi correo con reexpediciones de lo que ganan Rajoy y los que le rodean, lo de Undargarín, el caso Correa, los privilegios fiscales y de todo tipo de las que goza la Iglesia Católica, el artículo del teniente coronel Martínez Inglés en algún diario canario y las deudas que tienen las comunidades autónomas que han sido gobernadas por el PP.
Debe ser que me estiman, con razón o sin ella, afín al PP o pepero "in pectore". No formo parte de ningún partido político y me complace decir que lo que gana Rajoy me parece un abuso -exactamente igual que los privilegios de que gozan los políticos en general y que hacen de ello una "casta aparte"- que a Urdangarín hay que aplicarle la misma medida que a cualquier otro ciudadano cogido en un renuncio como el de él, que el caso Correa está "sub íudice" y esperaré a que acabe, pero que hay que aplicar la Ley exactamente igual para todo hijo de vecino, que me gustaría discutir lo de los privilegios de la Iglesia con calma y datos en una discusión no tabernaria, que lo del teniente coronel habrá que demostrarlo, pero ni es el modo ni es el medio de denunciar algo y que en las deudas que se hayan contraido por unas u otras comunidades habrá que convenir que "el y tú más" no es el mejor modo de buscar las responsabilidades del tipo que sean -políticas, económicas, morales- en las que hayan incurrido los que hayan tenido la responsabilidad de administrar, y lo hayan hecho mal de manera culposa.
Me molesta esta especie de acumulación de acusaciones, sobre todo porque nunca, en los casi ocho ominosos años en los que el señor Rodríguez Zapatero ha estado metiendo la pata cada vez más, he rebotado a mis amigos de significación socialista, los correos que me han llegado ridiculizando, denunciando o poniendo a parir a los señores que nos han (des)gobernado.
Mi manera de actuar pretendo que sea lo menos partidista posible. Lo que me parece bien lo alabo y critico lo que me parece mal; este modo de tomar la libertad de expresión creo que es el que permite disfrutar más plenamente de ese derecho.
Me da igual en qué partido esté el que actúe mal. Me importa poco dónde esté el que actúe bien. Estoy en contra de los excesivos privilegios de que disfrutan los políticos, pero los combatiré con mi opinión, con mi voto y reconociendo que si están dentro de la Ley serán legales, pero podrán no ser justos. Por tanto, no defenderé lo que crea que es injusto, sea o no legal, pero no me apartaré conscientemente ni un milímetro de lo que marque la Ley, aunque intentaré cambiarla por los medios que tenemos los ciudadanos a nuestro alcance. ¿Que son pocos? Ya lo sé, pero son los únicos que tengo.
Espero que a mis corresponsales se les pase pronto la fiebre, aunque sé que, a medida que pase el tiempo, cuando las medidas que debieron haberse tomado hace cuatro años se tomen con retraso y pérdida de eficacia, irá creciendo el número de correos que vaya recibiendo.
Les voy a pedir un poco de tiempo. No me hagan como un amigo de mi pueblo que, al día siguiente de la toma de posesión de Rajoy me esperataba con mala leche: "¿Qué? ¿No era éste el que tenía que hacer todo bien? ¿Qué ha hecho? ¿De qué vais?"
Feliz Año Nuevo. (No me lo creo ni yo). ¶

Al pájaro que inventó los calzoncillos sin bragueta habrían de hacerle una operación de cambio de sexo para que tenga que mear sentado durante toda su vida. Quizás se trate de alguien que ya se ha sometido a la ablación del pene o puede que incluso se deba a una feminista irredenta con ganas de venganza.
Lo cierto es que la prenda existe y se vende en mercerías y comercios del ramo. Ha de ser cosa de la mala suerte, pero mi santa esposa compró -sin proponérselo- unas cuantas de esas prendas, aunque, por fortuna, al estrenar la primera me di cuenta de las indudables ventajas con que, en este sentido, nos ha distinguido a los varones la Mater Natura.
No di más importancia al hecho de que el calzoncillo-Polifemo hubiera quedado ciego por capricho de su diseñador, pero la primera vez que una urgencia menor me acució, empecé a acordarme de la parentela del artífice de felonía semejante. No me acordé para bien, por cierto, porque al advertir que, tras la maniobra repetida de abordar el mingitorio de turno, no había manera de liberar al cautivo de una manera cómoda, hube de recurrir a hacer lo que había visto en algún que otro joven en las alineaciones frente a productos del la casa Roca: desceñir el cinto y bajar un poco los pantalones mientras una leve -y ridícula- separación de muslos impedía que la prenda descendiera hasta más allá de lo conveniente, mientras procedía a la evacuación.
La experiencia me sirvió para la vez siguiente en que superé la dificultad bajando, sencillamente pero hasta muy abajo, la cinturilla del calzoncillo y haciendo salir por allí mis atributos. La presión de la goma y la innecesaria exhibición del paquete hicieron que no me sintiera a gusto con la fórmula arbitrada, así que decidí cambiarla en la siguiente oportunidad.
En cuanto se presentó, entré en una de las cabinas y, procediendo como hacn las mujeres, sin sus melindres de precauciones contra infecciones, que les lleva a empapelar media cabina, me senté directamente sobre la taza del inodoro. Constaté que "así" es tirar a tiro fijo, sin posibilidad de yerro y llegué a la conclusión de que el hombre cuando tiene más fuerza yerra más que si la necesidad le hace mear sentado. En la postura de El Pensador, recordé con una sonrisa el relato leído por ahí de las tribulaciones y desventuras de una mujer en apuros porque le urge evacuar. Por eso procuran ir por parejas, como la Guardia Civil.
No quiero ni pensar en la posibilidad de que el invento lo haya hecho alguna feminista irredenta en su afán por "igualar" a hombres y mujeres.En cualquier caso, es curioso que a alguien se le ocurra poner a la venta algo que hace más incómoda la vida a quien lo compra. Un caso claro de cuando las cosas estorban más que ayudan, de cuando se hacen pensando en no sé que ideas de "modernidad", como si la anatomía no dictara las normas que se corresponden con el sentido común.
¡Feliz Navidad! ¶

Los de ETA están cada día más crecidos. Ahora piden la reunión, el acercamiento de sus presos a las provincias vascas invocando no sé qué derechos. ¿quizás los mismos que ellos reconocieron a sus víctimas? Cuatrocientos ex-presos se han reunido en un frontón de algún pueblo vasco para presionar al futuro presidente del gobierno.
El hecho no resiste el mínimo análisis en el que se emplee el sentido común. Otra cosa será que se analice a la luz de una serie de reflexiones sesudas y de argumentos de leguleyo, que para eso están los abogado, los políticos y otros especímenes evolucionados, de grandes estudios y obsesionados por conseguir que la verdad se encuentre donde ellos prefieren.
Me cuentan mis amigos que la decisión de no ir abiertamente en contra de las tesis de los nacionalistas puede costar el fraccionamiento de España. ¿Qué pasará cuando acuerdo a acuerdo -precedidos, eso sí, de presiones en todos los frentes- nos encontramos con que las Vascongadas ya no son parte de España? Pues miren, nos lamentaremos mucho, pero el lamento no servirá de nada.
Vivimos tiempos de desencuentros y si no les parece suficiente con el que acabo de describir, vean lo que ha pasado con Inglaterra en la Cumbre Europea. Cuando más falta hacía la cohesión, cuando más se necesita arrimar el hombro, el señor Cameron ha decidido que debe proteger los intereses de los filibusteros de la City. Ya era sabido que el filibusterismo alcanza su máxima expresión entre los anglosajones, pero creíamos -al menos yo- que se podía contar con ellos cuando vinieran mal dadas. Probablemente sea que el actual Premier británico no tiene la altura moral necesaria para asumir su responsabilidad histórica, pero de esas situaciones, de esos errores, no se derivan más que males.
El error, su error, estriba en el aislamiento porque, aunque sus primos del otro lado del Atlántico siempra han tenido una actitud protectora con ellos, a la hora de tocar los dineros se comportan con una racionalidad que parecería desapego al que la experimenta. Los ingleses son muy arriscados y muy capaces de apretarse el cinturón viviendo a base de té barato, pero me temo que las van a pasar mal en el caso -cierto que improbable- de que Europa se comporte como debe, es decir, con cohesión, ante la que se nos está viniendo encima.
A decir verdad no sé qué es lo que nos va a hacer profundamente desgraciados, pobres, por decirlo por derecho, en los tiempos que vienen. No sé de qué va la crisis, ni por qué se ha producido, ni cómo demonios algo que ha hecho el hombre puede volverse contra él mismo. Porque todo esto lo ha montado el hombre con sus enredos y sus profundas reflexiones acerca de lo que le rodea. Al final se va a tratar de que la risa va por barrios, el dinero también y ahora ha tocado que no tengamos, cosa que me parece una tremenda contrariedad, pero de la que no me quejaba cuando la carestía les tocaba a otros.
Tengo un amigo que acaba de volver de Doha y cuenta las cosas que están haciendo allí los de los petrodólares, esos que pueden hacer crcer la deuda de un país comprando, con el dinero que ese país ha pagado por su petróleo, o dejando de hacerlo si los intereses que obligan al emisor de la deuda no les parecen suficientemente altos. Lujo, ostentación, cosas materiales que, en teoría, no dan la felicidad pero que deben contribuir a conseguirla si vemos cómo las persigue todo el mundo.
No se estila valorar los valores. Parece que son cosa del pasado, pero tengo para mí que hará falta más de una reflexión acerca de ellos y que empecemos a darles la importancia que tienen para que no sea sólo lo material lo que se persiga, porque corremos el riesgo de que las generaciones presentes y futuras se embarquen en una carrera por los bienes materiales que les conduce en línea recta al fracaso individual y colectivamente.
¶

Pues señor, esta mañana he escuchado en la radio a David Bisbal, el triunfador masculino del mismo concurso en el que Chenoa obtuvo el segundo puesto. La diferencia de formación entre uno y otra se ha puesto de relieve a lo largo de la entrevista. De la claridad de ideas, de la abundancia en recursos expresivos de Chenoa a la linealidad de Bisbal. No entro en valorar sentimientos, virtudes ni actitudes vitales puestas de relieve. Me ha llamado la atención la pobreza del léxico del cantante-contorsionista que, casi al final de la entrevista, se ha referido a su colega Raphael como "el señor Raphael", eso sí con todo respeto y en términos laudatorios. Esta última muestra no sé si ha servido para ratificar mi criterio acerca de la falta de formación del almeriense o para reconciliarme con él debido al escaso aprecio que he tenido siempre por el arte de mi coetáneo de Jaén.
En definitiva, lo que quería dejar claro -siquiera sea ante mí mismo- es que puede haber brillos que tapen momentáneamente las carencias humanas pero cuando se apagan y "se ve el cartón" del muñeco, el impostor queda en evidencia. Por eso es mejor que el contenido sea el adecuado en lugar de intentar tapar su calidad baja envolviéndo con papel de regalo. ¶